Badacsonytomaj Város Önkormányzat

Képviselő-testülete

Szám: 3/2021.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült: Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2021. augusztus 2-án (hétfő) 17.00 órai kezdettel megtartott rendkívüli, nyílt üléséről.

Jelen vannak:

Krisztin N. László                              polgármester

Hartai Béla                                         alpolgármester

Forintos Ervin                                    képviselő

Takács Lajos                                       képviselő

Török Zoltán                                      képviselő                                             (5 fő)

Tanácskozási joggal jelen van:

Wolf Viktória                                      jegyző                                                  (1 fő)

Meghívottak közül jelen vannak:

Tamás Lászlóné                                 osztályvezető

Dr. Végh József                                 ügyvéd

Simonné Visi Erzsébet                                  BÖÉE elnök

Balogh Zoltán                                    műszaki ellenőr

Takács Ilona

Hrabovszki László

Part Andrásné                                    jegyzőkönyvvezető                              (7 fő)

1. I. NAPIRENDEK ELŐTT

Krisztin N. László polgármester köszönti a megjelent képviselőket, meghívottakat és a jelenlévőket. Megállapítja, hogy 7 képviselőből 5 fő jelen van, az ülés határozatképes, azt megnyitja. Mékli Bernadett és Borbélyné Galambos Gabriella képviselők hiányoznak. Jegyzőkönyv hitelesítőnek Hartai Béla alpolgármestert, jegyzőkönyvvezetőnek Part Andrásnét javasolja. Kéri, hogy aki a személyi javaslatokat elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 3 igen szavazattal, 2 tartózkodással és ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

399/2021.(VIII.02) képviselő-testületi határozat

Jegyzőkönyvvezetőről, jegyzőkönyv hitelesítőkről

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Krisztin N. László polgármester javaslatára Hartai Béla alpolgármestert jegyzőkönyv-hitelesítőnek, Part Andrásnét jegyzőkönyvvezetőnek elfogadja.

Határidő: azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő 17.05 órakor érkezett meg a Képviselő-testületi ülésre.

Szavazásra jogosult képviselők száma: 6 fő

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a meghívóban 13 napirendi pont szerepel. Kérdezi, hogy módosító javaslat van-e. Megállapítja, hogy nincs. Kéri, hogy aki a napirendi pontok tárgyalásával egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

400/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Napirendek elfogadására javaslat

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2021. augusztus 2-i rendkívüli nyílt ülésének napirendjét 13 nyílt napirendi ponttal elfogadja.

1. 1. Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület támogatásának elszámolása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Simonné Visi Erzsébet elnök

1. 2. Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület támogatási kérelme

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Simonné Visi Erzsébet elnök

1. 3. Badacsonytomaj külterületi útjai rekonstrukciójának megvalósítása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Balogh Zoltán műszaki ellenőr

1. 4. A „Tátika” műemléki épület felújítása” nyílt közbeszerzési eljárásról – közbenső döntés

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Szőke István FAKSZ, Szabó Zoltán és Tamás Lászlóné BB tagok, Dr. Végh József ügyvéd

1. 5. 988/3. hrsz-ú telek ügye, megállapodás elfogadásáról

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

1. 6. Volt Intertourist üzlet ügye – megállapodás elfogadásáról

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

1. 7. Szakmai tevékenységet segítő szakértőről

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

1. 8. Sajtóhelyreigazításról – sajtóper megindításáról

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

1. 9. Szebelédiné Szabó Enikő jogorvoslati kérelme

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

10. TOP-1.4.1-19-VE1-2019-00015 Mini bölcsőde bővítése - pótmunkákról

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

11. Jogi képviselet felmondása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

12.Szociális célú tűzifa támogatási igény benyújtása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

13.Badacsonytomaji Fiatalok Fóruma támogatási kérelme

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

A képviselő-testület utasítja a polgármestert a határozat végrehajtására.

Határidő: azonnal

Felelős:   Krisztin N. László polgármester

NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA

1./ Napirendi pont

Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület támogatásának elszámolása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Simonné Visi Erzsébet elnök

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 1. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester köszönti Simonné Visi Erzsébet BÖÉE elnököt. Kérdezi, hogy kíván-e szóbeli kiegészítést tenni.

Simonné Visi Erzsébet elnök elmondja, hogy a szivattyú áramkapacitásának bővítésére lett volna szükség, de ezt a rendelkezésre álló pénzből nem lehetett megoldani. A támogatásból az ivóvízrendszeren előforduló csőtörések hibaelhárítását finanszírozták, a hibák sajnos azóta is folyamatosan ismétlődnek.

Forintos Ervin képviselő kérdezi, hogy most mekkora összegről van szó.

Simonné Visi Erzsébet elnök elmondja, hogy a március 8-án kapott 200 eFt-os támogatással július 1-ével elszámolt. Azóta a lakosság újabb 83 eFt-ot fizetett ki. Megköszöni az önkormányzat segítését.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e. Megállapítja, hogy nincs. Kéri, hogy aki az előterjesztés szerinti határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

401/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület támogatásának elszámolása

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. A Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület 2021. évi támogatásának elszámolását, szöveges beszámolóját az előterjesztés szerinti tartalommal elfogadja.
2. felkéri a Badacsonytomaji Közös Önkormányzati Hivatal illetékes ügyintézőjét, hogy az érintettet a döntésről értesítse.

Határidő: elfogadásra azonnal

értesítésre 5 nap

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Cseh Dénesné pénzügyi ügyintéző

2./ Napirendi pont

Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület támogatási kérelme

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Simonné Visi Erzsébet elnök

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 2. melléklete)

Hozzászólások

Mékli Bernadett képviselő 17.08 órakor érkezett meg a Képviselő-testületi ülésre.

Szavazásra jogosult képviselők száma: 7 fő

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy az Egyesület a fürdőhely használati megállapodásban szereplő 999.990,- Ft + ÁFA összeg kifizetését kéri az önkormányzattól. A testület a júliusi soros ülésén tárgyalt a badacsonyörsi strand ügyéről, több határozatot is hozott, de az összeg biztosítására nem tért ki. Kérdezi a kérelmezőt, hogy kíván-e hozzászólni.

Simonné Visi Erzsébet elnök elmondja, hogy az anyagot minden képviselő ismeri. Az egyesület egyébként az 1.275 eFt-ot kifizette, ehhez kéri a testület támogatását.

Hartai Béla alpolgármester megjegyzi, hogy úgy emlékszik, hogy 999.990,- Ft a fizetendő használati díj.

Simonné Visi Erzsébet elnök elmondja, hogy a szerződést is elhozta, ez nettó összeg, plusz ÁFA szerepel benne.

Forintos Ervin képviselő kérdezi, hogy minek a terhére történik a kifizetés.

Tamás Lászlóné osztályvezető elmondja, hogy a tartalék terhére.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi, hogy jelenleg hogyan áll a tartalék.

Tamás Lászlóné osztályvezető elmondja, hogy 80 millió forint körüli összeget tettünk be a tartalékba.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy további észrevétel van-e. Megállapítja, hogy nincs. Kéri, hogy aki az előterjesztés szerinti határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

402/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület támogatási kérelme

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének az államháztartáson kívüli forrás átvételére és átadására vonatkozó szabályokról szóló 25/2015.(X.01.) önkormányzati rendelete – a továbbiakban: Ör. – 2.§ (2) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület (székhely: 8257 Badacsonyörs, Kiserdő út 19.) – a továbbiakban: Egyesület – részére 2021. évben vissza nem térítendő támogatást biztosít 999.990 Ft összegben, azaz kilencszázkilencvenkilencezer-kilencszázkilencven forint összegben.
2. elrendeli, hogy a támogatás kifizetése egy részletben, átutalással történjen az Egyesület bankszámlájára
3. a támogatás célja: fürdőhely használati díj megállapodás szerint
4. a támogatás felhasználásának határideje: 2021. december 31.
5. elrendeli, hogy az Egyesület a támogatásról 2022. január 31-ig köteles elszámolni.
6. felhatalmazza a polgármestert, hogy fentiekben körülírt támogatásra a Képviselő-testület döntésének megfelelő tartalommal kössön megállapodást az Egyesülettel az Ör. 4.§ (2) bekezdésében meghatározottakra.
7. felkéri a Badacsonytomaji Közös Önkormányzati Hivatal Költségvetési- és Adóosztályát, hogy az összeg kifizetéséről gondoskodjon.
8. utasítja Krisztin N. László polgármestert, hogy az elszámolás benyújtásáról, illetve annak elmaradásáról számoljon be.

Határidő: a megállapodás megkötésére: 8 nap

az összeg kifizetésére: megállapodás szerint

beszámolásra: az elszámolást, illetve elmaradása esetén az arra biztosított határidő lejártát követő testületi ülésen.

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Cseh Dénesné Pénzügyi ügyintéző

3./ Napirendi pont

Badacsonytomaj külterületi útjai rekonstrukciójának megvalósítása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Balogh Zoltán műszaki ellenőr

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 3. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy több kooperációs értekezletre került sor, melyek egy részén ő is jelen volt. A kivitelező többször jelezte, hogy több munkát végez, mint amit a közbeszerzésben vállalt. Az előterjesztésben is olvasható, hogy Balogh Zoltán műszaki ellenőr egyeztetett a jegyző asszonnyal telefonon arról, hogy a terveken szereplő támfal mennyiségek nem egyeznek meg a valósággal, a költségvetésben kisebb mértékű felújítás szerepel A Bogyai út első szakaszán az esővízelvezetés szintén nem került tervezésre, ez indokolt lenne. Kimunkált költségvetés nem áll rendelkezésre.  A napirend egyelőre egy tájékoztatást jelent. Egy rövid tájékoztatást kér a műszaki ellenőrtől a beruházásról.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy a projekt jelenlegi állása szerint a kivitelező a Ranolder villától halad visszafelé a Bogyai út elejéig. Elhagyták a kőhídnál lévő átereszt, a Pátzay villa bejáratától 50 m-re van a kivitelezés jelenlegi készültsége. A kockakő le van rakva, a szennyvíz és az ivóvíz eddig elkészült. Augusztus 20-ig a kivitelező nem bont fel több útszakaszt, hogy a vendégek közlekedését ne akadályozza. Ettől függetlenül dolgoznak, amit lehet. A támfalak állapota lényegesen rosszabb, mint ami költségelve lett, a kivitelező szerint a Pátzay villa előtti szakaszon elfogy a költségelt támfal m3. Sajnos így többletmunka szükséges, a költségek kimunkálását a vállalkozó megkezdte. El kell dönteni, hogy jó-e a Pátzay utcai szakasz jelen állapota, vagy az előző szakaszhoz hasonlóan akarja a testület. A szőlők felé is lenne javítandó szakasz. Nem lett tervezve Bogyai út első szakaszán a vízelvezetés, nagy esők leviszik az útra a sarat. Ha az útcsatlakozáshoz egy rácsos folyóka lenne beépítve, el lehetne szikkasztani az esővizet. A tervet ennek megfelelően módosítani kellene. Ez lényegesen kisebb költség, mint a támfal helyreállítása.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a projekt költségvetése az eddig elkészült munkákra adott fedezetet. A Pátzay villától a Kisfaludy útig terjedő szakaszra már nem.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy volt két olyan leomló szakasz, melyet meg kellett erősíteni. A tervező nem mérte fel elég pontosan, nagyjából félmennyiséggel történt a számítás.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy nem kevés pénz lett kifizetve a tervezőnek. Nem tudja, hogy ki fogadta be és igazolta le ezt a szót, hogy pótmunka.  Ő nem tudja elfogadni, főként úgy, hogy a kivitelező már nekiállt. Aki az engedélyt megadta, az a felelőse a pótmunkának. Felhívta írásban minden érintett figyelmét, hogy a pótmunka elrendelésére csak a Képviselő-testületnek van jogosultsága.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy nincs pótmunka. Ennyi van költségelve, de a következő szakasz nem lesz olyan állapotú, mint az előzőek. Nem rendelte el senki, csak a vállalkozó jelezte, hogy nem lesz ugyanaz a minőség. Az egész testület azt mondta, hogy ennyi és ne tovább. A helyszínt megnézték. A kivitelezőtől indikatív ajánlatot kaptunk, nem tudja elfogadni a pótmunkát.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi, hogy az e-naplóba ki, mikor és hogyan jegyzett be bármilyen pótmunka jellegű információt.  Hogy lehet, hogy a kivitelező ott épít egy támfalat, ahol nem volt előírva és ott nem akarja megépíteni, ahol viszont elő volt írva. Neki ezt jelezni kellett volna, nem pedig megépíteni.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy az e-naplóban a támfallal kapcsolatosan semmilyen pótmunka nincs bejegyezve. Egy napi jelentésben olvasható, hogy van egy olyan szakasz, ahol azt állítják, hogy sziklába kellett vésni, több m3-t. Átalány áras a munka, nem rendeltük meg, és nem láttuk, ez olyan tétel, mintha nem is lenne bejegyezve. Reagáltunk rá, hogy nem fogadjuk el.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi, hogy közvetlen utána vagy eltelt egy hosszabb idő.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy ennek utánanéz.

Hartai Béla alpolgármester szerint célszerű lett volna meghívni a kivitelezőt is, hogy az ő részéről is kapjon a testület egy komplex tájékoztatást arról, hogy milyen dolgok merültek fel.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a testület részéről a program elején volt egy helyszíni bejárás, ahol tájékoztatást kaptak arról, hogy vannak olyan szakaszok, melyek nincsenek a tervben feltűntetve. Akkor azt a megjegyzést kapták, hogy ennek az egyenlegét a kivitelező és a műszaki ellenőr kiszámolja, és ha olyan helyzet adódik, ami megrendelői beavatkozást igényel, akkor a testület elé kerül. Miután a kooperációs értekezleten elhangzott a pótmunka, többletmunka, ezért írásban jelezte, hogy a testület pótmunkát nem szándékozik rendelni, illetve, ha ilyen felmerül, akkor maga szeretne róla dönteni. Ezt a jövőben is tartani kell. Talán a vízelvezetésen el kellene gondolkodni. Erről akkor érdemes tovább tárgyalni, hogy ha van hozzá terv és költségvetés. A tervező pedig azt mondja, hogy megrendelés nélkül nem fog feleslegesen tervezni.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy írt neki.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy azt válaszolta, hogy egy héten belül tudja megküldeni.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy a bejáráson látszott, hogy egy fedkövet kell készíteni, az nem hagyható el.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy a testület maximálisan egyetért azzal, hogy pótmunkát nem szeretne, nincs miből kifizetni. Jelenleg ott tartunk, hogy a leghátsó résznél meg van a támfal, előre pedig nem fog elkészülni, ez rossz látványt eredményez. A testület megnézte a helyszínit másfél – két hónapja is. Talán két olyan képviselő van, aki valamennyire kapcsolódik a kivitelezésekhez, nem látták, hogy úgy fog maradni. Hiányolja, hogy a testület kapott-e megfelelő információt a megfelelő döntéshez. Meg lett csinálva a munka, mert kellett. Csak arról nem tud, hogy ki mondta, hogy igen, kell. Látja a problémát. A határozati javaslatban az szerepel, hogy a testület a tárgyban előkészített előterjesztést megismerte. Annyi van benne, hogy telefonbeszélgetés történt, de hogy ez hosszban, m3-ben mit jelent, illetve a tervezővel hogyan lesz rendezve, arról nincs semmi. Így nehéz elfogadni az előterjesztést. Nem ért véget a program, látni kellene a számokat. Olyan információ kell, hogy a testület meg tudja védeni az álláspontját, hogy miért így döntött.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő támogatja az alpolgármester úr által elmondottakat, üljenek le a kivitelezővel és mondja el, hogy mi a helyzet. Készítsenek költségbecslést. Azért nem tudja támogatni, mert nincs rá pénz.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy a projekt határideje december vége, az elszámolás miatt is szigorú a határidő. Ha bármit megrendelünk, viszonylag gyorsan kell tenni. A vállalkozó halad, ha nem, akkor határidő csúszás lesz. A tervezőnek jelezte, hogy a támfalak mennyisége nem egyezik. A tervező szerint a költségvetés szerinti mennyiséggel kell számolni. 128 m3 érkezett be a 140 m3-rel szemben.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy a testület hangsúlyozta, hogy úgy árazzon be mindent, hogy utána ne legyen bejelentés, hogy hiányos volt. Csak az árajánlatnak megfelelően tudja elfogadni. A lefolyót javasolja megcsinálni, a többit nem.

Forintos Ervin képviselő elmondja, hogy a Kisfaludy út környékére több milliárdot ráköltenek, Badacsonyörsön pedig járhatatlanok az utak. Tudták, hogy milyen állapotban van a támfal, nem kérjük a díszes szalagot. Azt csináljuk meg, amire jut pénz és tovább ne.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi a műszaki ellenőrt, hogy volt-e geodéziai felmérés. Ha volt, akkor tudni kellett volna, hogy nem lehet ott mélypont. A tervezőnek ezt tudnia kellene, ha nem, akkor ez egy tervezési hiba.

Balogh Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy van egy burkolt út, melyről leszalad a víz a mélypontba.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy ha tervezési hiba történt, akkor van-e lehetőség ezt a tervezőre hárítani. Átsiklott egy olyan információ felett, hogy van egy mélypont, ahol meg fog állni a víz.

Balog Zoltán műszaki ellenőr elmondja, hogy szerinte ez nem fog így működni. Később csak útfelbontással együtt lehet helyrehozni.

Takács Lajos képviselő javasolja a határozati javaslat első részét kivenni, az legyen a határozati javaslat, hogy a testület nem támogatja se a pótmunkát, se a szerződésmódosítást.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő javasolja egy megbeszélés kezdeményezését.

Krisztin N. László javasolja a határozatba belefoglalni, hogy kérjük ki a közbeszerző véleményét az elhangzottakkal kapcsolatban, illetve az ügyvéd úr véleményét a tervezői felelősség tekintetében. Kéri, hogy aki ennek megfelelően a határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

403/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Badacsonytomaj külterületi útjai rekonstrukciójának megvalósítása

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. „Badacsonytomaj külterületi útjai rekonstrukciójának megvalósítása” tárgyban a kivitelezéshez kapcsolódó pótmunka megrendelését nem támogatja, a vállalkozási szerződés módosítását nem tartja indokoltnak.
2. kezdeményezi a kivitelezővel a megbeszélést
3. a FAKSZ és az ügyvéd úr véleményét kikéri a tervezői felelősség tekintetében.
4. felkéri a Badacsonytomaji KÖH illetékes ügyintézőjét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse azonnali hatállyal.

Határidő: azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné osztályvezető

Cseh Dénesné pénzügyi ügyintéző

4./ Napirendi pont

A „Tátika” műemléki épület felújítása” nyílt közbeszerzési eljárásról – közbenső döntés

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Szőke István FAKSZ, Szabó Zoltán és Tamás Lászlóné BB tagok, Dr. Végh József ügyvéd

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 4. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester kéri a jegyzőt, hogy adjon tájékoztatást.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy a Kbt. szerinti igazolások bekérésére az „SZ-L” BAU Építőpari és Kereskedelmi Kft-től kerül sor, a Kft. a hiánypótlás címzettje, mivel ők adták be a legkedvezőbb ajánlatot.  Közbenső döntésről van szó, de név szerinti szavazás szükséges.

Hartai Béla alpolgármester megjegyzi, hogy a külterületi utak rekonstrukciója pályázatnál is volt egy hasonló probléma. Ebben az esetben valóban lehet-e pótoltatni, vagy van olyan kardinális pont, ami valószínűleg nem pótolható. Kérdezi, hogy erről van-e állásfoglalás.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy a felelős akkreditált közbeszerzési szakértőnek van ebben komoly felelőssége. Ő ezt a leiratot közölte ki, a Bíráló bizottsági javaslatokkal egyetemben. Ez egy közbeszerzői állásfoglalásnak tekinthető és a BB által megerősíthető javaslat.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi, hogy ki van a Bíráló bizottságban.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy Szabó Zoltán főépítész a közbeszerzés tárgya szerinti szakmai szakértelem terén, Tamás Lászlóné a pénzügyi szakértelemmel, Dr. Hargittay Szabolcs a közbeszerzési és jogi szakértelemmel rendelkező személy.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi, hogy ki fizeti az esetleges kárt.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy szerinte ez a FAKSZ felelősségi körébe tartozik. A hiánypótlás pár napon belül megtörténik, a végleges döntést a Képviselő-testület hozza meg. Ha nem teljesíti a hiánypótlást, akkor úgy gondolja, hogy vélelmezhetően az önkormányzat nem tud eredményt hirdetni.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy ezt el tudja fogadni.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy további hozzászólás van-e. Megállapítja, hogy nincs. Elmondja, hogy név szerinti szavazás történik. Felkéri Wolf Viktória jegyzőt a név szerinti szavazás lebonyolítására.

Wolf Viktória jegyző névsor szerint olvassa a képviselők nevét és jegyzőkönyvben rögzíti a szavazást:

Borbélyné Galambos Gabriella  képviselő    tartózkodik

Forintos Ervin képviselő                           igen

Hartai Béla alpolgármester                     igen

Krisztin N. László polgármester               igen

Mékli Bernadett képviselő                        igen

Takács Lajos képviselő                           igen

Török Zoltán képviselő                           igen

(A név szerinti szavazásról készített jegyzőkönyv jelen jegyzőkönyv melléklete.)

Krisztin N. László polgármester megállapítja, hogy a képviselő-testület 6 igen szavazattal, 1 tartózkodással az előterjesztés szerinti határozati javaslatot elfogadja.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete – név szerinti szavazással – 6 igen szavazattal, 1 tartózkodással és ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

404/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

A „Tátika” műemléki épület felújítása” nyílt közbeszerzési eljárásról – közbenső döntés

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. a Kbt. 81.§-ára tekintettel uniós eljárásrend szerinti „A „Tátika” műemléki épület felújítása” tárgyában indított nyílt közbeszerzési eljárásban a bírálóbizottság javaslatát megismerve elrendeli, hogy a Kbt. 69.§ (4) bekezdés szerinti igazolások bekérésére az "SZ-L" BAU Építőipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság ajánlattevőtől kerüljön sor, tekintettel arra, hogy érintett ajánlattevő nyújtotta be az értékelési szempontok szerinti legkedvezőbb ajánlatot.
2. felkéri és felhatalmazza a FAKSZ-t a szükséges intézkedések megtételére.
3. felkéri a Badacsonytomaji KÖH illetékes ügyintézőjét, hogy a döntésről a FAKSZ-t értesítse azonnali hatállyal.

Határidő: azonnal

Felelős: Dr. Szőke István FAKSZ

BB tagok

Tamás Lászlóné osztályvezető

5./ Napirendi pont

988/3. hrsz-ú telek ügye, megállapodás elfogadásáról

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 5. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a testület legutóbb azt a döntést hozta, hogy az ügyvéd úr készítse elő azt a megállapodást, mely alapján ez az ügy véglegesen rendezhető.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy a szerződéstervezetet átküldte, nem érkezett észrevétel. Tisztázni kell, hogy az alpolgármester úr is megkapta-e, sikerült-e átnéznie. Az ő jogi képviselőjének nem küldte meg, nem tudja, hogy a korábbi jogi képviselője rendelkezik-e e vonatkozásban is megbízással.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy pénteken kapta meg a testületi anyaggal együtt. Ma még nem kaptam rá választ. Ha most az ügyvéd úr megerősíti, hogy a megbeszéltek alapján mind a két fél együttes véleményét képezi, akkor nincs ellene kifogása.

Dr. Végh József ügyvéd ismerteti a megállapodás tervezet 9. pontját, melynek lényege, hogy a feleknek egymással szemben további követelése nincs, nem maradt. Ezt a felek kölcsönösen tudomásul veszik. Miután gyakorlatilag a szerződésben próbálta leírni a folyamatot és az előzményi iratokat áttekintve az önkormányzat teljes követelése kiegyenlítésre kerül a megállapodással összefüggésben, nem látja, hogy mi lenne még, ami támadható lenne. A 7. ponthoz kér egy határozat számot.

Hartai Béla alpolgármester kéri a szavazásból való kizárását.

Tamás Lászlóné osztályvezető elmondja, hogy a 8. pontban az önkormányzat bankszámla számában az utolsó 8 számjegy végig nulla.

Forintos Ervin képviselő megjegyzi, hogy annak a tudatában szavaz, hogy az ügy lezárása érdekében a kötbér elfogadásáról, 2022. augusztus 7-ig az önkormányzat gyakorolhatná a visszavásárlási jogot az ingatlanra.

Hartai Béla alpolgármester megjegyzi, hogy nem is volt visszavásárlási jog, ne is tételezzük fel.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő megjegyzi, hogy ő úgy olvasta, hogy vagy visszavásárlási jog vagy kötbér.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy a rendelkezésére bocsátott iratokból úgy látta, hogy a visszavásárlási jog törlésekor került kikötésre a kötbér. Volt egy visszavásárlási jog, mint egy biztosíték, de változott a helyzet, mert a vevő jelezte, hogy nem tud pályázni. Azt mondta a testület, hogy rendben, akkor került kikötésre a 20 millió forint.

Forintos Ervin képviselő elmondja, hogy az előző ügyvédtől egy ülésen szóban elhangzott, hogy a visszavásárlási jog és a kötbér is él.

Dr. Végh József ügyvéd kéri, hogy ezektől a szóbeli dolgoktól tartózkodjunk. El kellene olvasni, hogy mi volt.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy a testület szavazott arról az előző ülésen, hogy nem kíván élni a visszavásárlási jogával, ha él, ha nem él annak a lehetősége. Javasolja, hogy tegyen pontot a testület az ügy végére. Kéri az alpolgármester urat, hogy ne kérje a felmentését, így a köz is jobban látja, hogy egységet alkot a testület ebben a döntésben.

Hartai Béla alpolgármester megjegyzi, hogy nem tudja, hogy teheti-e.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy be kell jelenteni a személyes érintettséget, és a testület dönthet, hogy kizárja-e vagy sem a szavazásból.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy 20 millió forintot kifizeti, valószínű érti a képviselő úr reakcióját. Tájékoztatást ad arról, hogy megfelelő információ birtokába jutott, ahol egyértelműen bizonyítható, hogy voltak olyan előző próbálkozások, hogy megpróbálták értékesíteni az ingatlant. Találtak is rá vevőt, képviselő is volt az illető. Kiderült, hogy nem beépíthető, mégis megszavazta az illető úr az egészet. Eljön az ideje, amikor ezt nyilvánosságra kell hozni. Amikor azt mondta, hogy nem kell fizetnie semmit a jogi állásfoglalása alapján is, ez képezte a fő alapját. Most is úgy gondolja, hogy nem kellene fizetnie, de bevállalta, tudjuk, hogy milyen helyzetben van az önkormányzat. Be akarja fejezni az ügyet jogilag, aki pedig érintett volt az ügyben, az majd álljon a település közössége elé.

Krisztin N. László polgármester megállapítja, hogy további észrevétel nincs. Kéri, hogy aki támogatja, hogy Hartai Béla alpolgármester urat, bár ebben az ügyben Hartai Bélát kizárjuk a szavazásból, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete igen szavazat és tartózkodás nélkül, 7 ellenszavazattal meghozza az alábbi határozatot:

405/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozata

988/3 hrsz - szerződésen alapuló kötbérigény rendezéséről szóló megállapodásról

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Hartai Béla alpolgármestert a tárgybani napirendnél a szavazásból nem zárja ki.

Határidő: azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Wolf Viktória jegyző kérdezi, hogy bocsánat, akkor 7 nem?

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy igen.

Wolf Viktória jegyző megjegyzi, hogy akkor a szavazásból nem zárja ki.

Dr. Végh József ügyvéd javasolja ezt átgondolni, az őt érintő ügyben nem szavazhat. Később ez gondot okozhat.

Török Zoltán képviselő megjegyzi, hogy most a szerződésről szavazunk, azt fogadjuk el, hogy az jó nekünk is, és neki is.

Mékli Bernadett képviselő szerint zárjuk ki inkább.

Wolf Viktória jegyző felolvassa a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 49. § (1) bekezdését, mely szerint: „A képviselő-testület döntéshozatalából kizárható az, akit vagy akinek a közeli hozzátartozóját az ügy személyesen érinti. Az önkormányzati képviselő köteles bejelenteni a személyes érintettséget, ennek alpolgármester őr eleget tett.t. A kizárásról az érintett önkormányzati képviselő kezdeményezésére vagy bármely önkormányzati képviselő javaslatára a képviselő-testület dönt. A kizárt önkormányzati képviselőt a határozatképesség szempontjából jelenlevőnek kell tekinteni. Kérdezi, az ügyvéd urat, hogy fenntartja-e az előző állásfoglalását.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy kizárható, de nem köteles kizárni. Optikailag nem tartja jónak, törvényileg kizárható, de nem köteles.

Forintos Ervin képviselő elmondja, hogy Több ilyen precedens ügy volt. Egyetért a jegyző asszonnyal, a testület teljes létszámmal itt van, Hartai úr nyugodtan szavazhat. A többségi véleményt fogja a testület letenni a határozati javaslat mellé.

Török Zoltán képviselő megjegyzi, hogy az ügyvéd úr által leírtakat fogja a testület elfogadni, ebben neki is nyomatékot kell adni.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy különböző érvek hangzottak el. Szavazás történt, hogy nem zárja ki a testület a szavazásból az alpolgármester urat, így szavazás következik. Kérdezi, hogy név szerinti szavazás történik-e.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy nem.

Krisztin N. László polgármester kéri, hogy aki elfogadja az ügyvéd úr által készített iratot, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, 1 tartózkodással és ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

406/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozata

988/3 hrsz - szerződésen alapuló kötbérigény rendezéséről szóló megállapodásról

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. Dr. Végh József ügyvéd által előkészített (Dr. Végh Ügyvédi Iroda 8300 Tapolca, Nagyköz u. 7. II/10., képviseli: Dr. Végh József ügyvéd; adószám: 19383956-1-19) és jelen határozat mellékletét képező – Badacsonytomaj Város Önkormányzata és Hartai Béla között létrejövő – szerződésen alapuló kötbérigény rendezéséről szóló megállapodást megismerte, azt az előterjesztés szerinti formában és tartalommal elfogadja.
2. felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására és felkéri Dr. Végh József ügyvédet annak ellenjegyzésére és meghatalmazza a további ügyvitelre.

Határidő: elfogadásra azonnal

egyebekben 5 nap

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Dr. Végh József ügyvéd

Slang Henrietta igazgatási ügyintéző

6./ Napirendi pont

Volt Intertourist üzlet ügye – megállapodás elfogadásáról

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 6. melléklete)

Hozzászólások

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy az elmúlt alkalommal is előttünk volt ez az ügy. Felkértük az ügyvéd urat, hogy tekintse át és készítse el a szerződést. Időközben a vevő eljuttatta hozzá az ingatlanra vonatkozó anyagot, a fejlesztési elképzelését, melyet a főépítész úrral egyeztetett. Az ügyvéd úrral telefonon többször, személyesen egy alkalommal átbeszélték a dolgot, a szerződés többször is átdolgozásra került.  Úgy gondolja, hogy minden olyan szempontot figyelembe vettek, ami a korábbi tulajdonossal történt. Az anyagban még van javítani való.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy az első a 3. pontban van. A szerződés alapját képező változási vázrajz rossz, eggyel több épület lesz. Az épület térmértékét a vázrajz 60 m2-ben jelöli meg, a földhasználati jogot 40 m2-rel rögzíti. Körbe adja az anyagot, megjegyzi, hogy ezeket a hibákat feltétlenül javítani kell. Nem látja jónak, hogy az Intertourist szerepel rajta, ez a földhivatali eljárásban problémát jelenthet. A földhasználat jogosultja a Gastro Corso Kft. A következő, hogy december 31-ig a terveket bemutatja, ez megoldódott. Állítólag küldött egy koncepció tervet.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy olyan mérvű hibák vannak, melyek alapján nem látja, hogy bármilyen formában lehetne határozni. Először legyenek kijavítva. Javasolja megfontolásra, hogy olyan dolgokról döntsön a testület, ami valós.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy a felújításra vonatkozó szándéknyilatkozat elfogadható, de a végleges megállapodást most nem tudjuk megtenni.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy a telekalakítási szerződés alapja a záradékolt változási vázrajz, ezt mindenkinek alá kell írni. Sok hiba van benne, ki kell javítani annak a földmérőnek, aki csinálta.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi, hogy abban az esetben, ha felkerül a térképre a felépítmény és nincs megváltva alatta a terület, ez teremt-e értéknövekedést. Jelenleg ez a vázrajz van, ha a testület elfogadja, akkor felkerül a térképre.  Ezzel szerinte értéknövekedés következik be, kérdezi, hogy ennek mi lesz a következménye.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy az első szerződéssel kapcsolatban az ügyvéd úr visszahívta, hogy nem írják alá. Ha az önkormányzat hozzájárul az épület feltűntetéséhez, akkor jelentős értéknövekmény van valóban. Nem tudjuk, hogy jelen állapot szerint ez az épület kié. Ez az önkormányzattól függ. Az adás-vételi szerződés ingatlannyilvántartás szempontjából semmis. Az önkormányzatnak van elővásárlási joga. Az épület nincs az ingatlannyilvántartásban feltűntetve. A felújítást ne akadályozzuk, mert ha szép lenne, az jó lenne az önkormányzatnak. Erre nyilvánvalóan nagyon jelentős kötbért javasol. Az utolsó szerződésben is benne hagyta a kötbér követelést, illetve együttesen vagy vagylagosan az egyéb tilalom bejegyzést, hogy legyen biztosíték, hogy a felújítást elvégzi. Számolni kell azzal a lehetőséggel, hogy ha az ingatlannyilvántartásba önálló épületként bejegyzésre kerül, elképzelhető, hogy más lesz a tulajdonosa már februárban. Legyen egy biztosíték.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy megnézték az ügyvéd úrral azokat az iratokat és testületi jegyzőkönyveket, melyek a korábbi időszakban keletkeztek.  A legfontosabb pontokat igyekeztek átemelni a szerződésbe. Egyik a kötbér mértéke. Felújítást vállal egy adott határidőig. Az 5. pontban van egy olyan javaslat, miután már egy hónap eltelt, hogy szerencsésebb lenne a vevőjelölt szerint úgy fogalmazni, hogy a szerződés aláírásától számított x hónap. A harmadik ilyen szempont az volt, hogy ha értékesíti az illető az ingatlant mielőtt felújítaná, legyen egy garancia, hogy az új vevőre is szálljon át ez a kötelezettség. Ez van megfogalmazva a 8. pontban a rendelkezési jog korlátozásával. A 20 milliós kötbér átkonvertálható erre a rendelkezésre.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy ott nagyon gyorsan, nagyon szép épületnek kell lennie. Úgy kell megírni a szerződést, hogy ezt ne akadályozzuk. Olyan feltételeket és elvárásokat kell támasztani, ami akkor lép hatályba, ha anulálja a szerződést. Úgy gondolja, hogy ha meg akarja csinálni, akkor majdnem mindegy, hogy mit vállal, mert egyfelé akar menni.

Forintos Ervin képviselő elmondja, hogy ezek a mi vágyálmaink. Hány projekttel állunk és várunk. A szerződés aláírása előtt az önkormányzat, a jogi képviselet és a kivitelező, műszaki szakértő nyilatkozzon, hogy jövő május 31-ig milyen készültségi fokban tudják megvalósítani. A belső kialakítás május 31. után folytatódhat, ezt el tudja fogadni, de a külsőt már nem.

Török Zoltán képviselő megjegyzi, hogy ezért kell a szerződést sürgősen tisztába tenni.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy a helyszínt mindenki ismeri. Két gesztenyefa is határolja, előfordulhat, hogy ezek kikerülnek a helyükről. A szerződésben erre vonatkozóan nem lát semmilyen kontrollt. Nem látja, hogy milyen feltételek mellett lehetne azokat kivágni.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy ez leegyeztethető. A műszaki tartalom, amit Forintos képviselő úr mondott, teljes mértékben járható út, ezek rögzíthetők a szerződésben. Ha megírják neki, hogy mi legyen a műszaki tartalom, délután át tudja küldeni.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy az elővásárlási jogról való lemondás az első lépés.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy neki ez nem fér bele. Ténylegesen fennálló, de fel nem tűntetett épületről van szó. Kérdezi, hogy hogyan került az Intertourist tulajdonába, erre kellene hivatkoznia. Idézi a 4. pontot, melyben próbálta leírni. Pár sort várt volna arról, hogy mi az épület jogi sorsa. A jövőre nézve kell egy folyamatot rögzíteni.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy szerinte ebben tudunk segíteni.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy ha kapunk egy megkeresést, hogy milyen iratelőzményekre van szüksége az ügyvéd úrnak, akkor megküldjük. A koncepció tervet az előző testületi ülés anyagához becsatoltuk. A gesztenyefa sornál a fák okán le tudjuk írni, hogy mikor engedélyezhető a fák kivágása, ezt jogszabály rögzíti. Az, hogy a koncepció terv alapján milyen végleges terv készül, az építésfelügyeleti hatósági jogkör, ebbe nem tudunk beleszólni. Az új tulajdonosnak kell lefolytatnia. A fák kivágását csak az önkormányzat kezdeményezheti.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy ezért kértünk koncepciótervet.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy felvetődött, hogy a szezonban nincs építkezés, csak falon belül csinálhat bármit. Ezt a szerződésbe javasolja kikötni.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy május 15-től szeptember 15-ig tart a Badacsonyi nyár programsorozat, erre lehet hivatkozni. Az ügyvéd úr által a napirendi pontban elmondott kiegészítésekkel javasolja a határozati javaslat elfogadását, illetve azzal, hogy a gesztenyefák nem sérülhetnek a kivitelezés kapcsán. Ezeket kell a határozatba belefoglalni, mely alapján az ügyvéd úr megkapja a felhatalmazást a szerződés korrekciójára.

Forintos Ervin képviselő kérdezi, hogy a másik fél mit kifogásol.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy az ügyvéd úr nem válaszolt neki, telefonon annyit mondott, hogy nem fogja így aláírni az ügyfele. Nem kapott még egy válasz emailt sem a jogi képviselőtől. Nem tudjuk miről van szó. A rendelkezésre álló vázrajz rossz. Igaza van az alpolgármester úrnak, hogy a kijavított vázrajz nélkül nem lesz szerződés.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy péntek délután egyeztetnek, az anyagot átküldte. Nem tudjuk, hogy a másik fél mit akar.

Szebelédi Ferenc elmondja, hogy valószínű az önkormányzat tulajdona az Intertourist épülete. A felső bazársori épület a Danubius tulajdona volt. Az alatti lévő rész állami területként átkerült az önkormányzathoz. Az akkori jegyző úgy oldotta meg, hogy m2-ben el lett cserélve, és árverésen oldódott meg a vétel. Állam az államban. Nem került semmi rögzítésre. Kellett volna az önkormányzatnak a Csemege Kereskedelmi Vállalatból részvényeket kapnia. Csakhogy nemcsak ez volt az övék, hanem más is. Ezért nem kapott az önkormányzat részvényt. A Csemege Kereskedelmi Vállalat tulajdoni joga így elenyészett. Az a véleménye, hogy az épület az önkormányzaté. A jegyző asszony nem fog olyan papírt találni, ami a tanácsi időben hozzájárulás volt az építkezéshez. Mindenki rábólintott, hogy a m2-t áttesszük innét oda.

Dr. Végh József ügyvéd megjegyzi, hogy talán a jegyző asszony keresse meg a Levéltárat.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy nem szeretné a levéltárba beleásni magát. Azt ígéri, hogy megnézzük a selejtezést követően rendelkezésünkre álló iratokat tárgybani ügyben.

Krisztin N. László polgármester a rögzített instrukciókat figyelembe véve kéri az ügyvéd urat, hogy az előzményi dokumentumokat, melyeket felvetett, a jegyző asszonytól kérje meg, készüljön egy tervezet. A tervezetet kéri megküldeni, hátha az önkormányzatnak reagál a partner ügyvédje. Megküldjük neki véleményezésre és a visszaérkező anyagot újra megküldjük az ügyvéd úrnak. Majd ezt követően kerül vissza a testülethez végleges döntésre.

Forintos Ervin képviselő javasolja a határidő meghosszabbítását.

Krisztin N. László polgármester javasolja a szerződéskötéstől számított x hónapot megfogalmazni. Kérdezi, hogy további észrevétel van-e. Megállapítja, hogy nincs. Kéri, hogy aki az előterjesztés szerinti határozati javaslatot az elhangzott kiegészítésekkel elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

407/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Gastro Corso Kft. telekalakítással vegyes megállapodásról

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

Dr. Végh József ügyvéd által előkészített (Dr. Végh Ügyvédi Iroda 8300 Tapolca, Nagyköz u. 7. II/10., képviseli: Dr. Végh József ügyvéd; adószám: 19383956-1-19) és jelen határozat mellékletét képező – Badacsonytomaj Város Önkormányzata és GASTRO CORSO Kft. (9700 Szombathely, Kismezei u. 10-12.; Adószáma: 25741412-2-18) között létrejövő – telekalakítással vegyes megállapodást az épület ingatlan-nyilvántartásban történő feltűntetéséről és közös tulajdon megszüntetéséről szóló megállapodást megismerte.

A napirendi vitában elhangzottak alapján a következő észrevételeket/javaslatokat fogalmazza meg Dr. Végh József ügyvéd felé:

a)    a telekalakítási megállapodás alapja a záradékolt változási vázrajz, mely több hibát tartalmaz, kijavítása szükséges.

b)   az ügyvédi vélemény szerint a földhasználati jog jogosultja az Intertourist, ez a földhivatali eljárásban problémát jelenthet.

c)    az önkormányzat elővásárlási jogát kéri vizsgálni.

d)   a szerződő fél felújítást vállal egy adott határidőig. A megállapodás 5. pontjában javasolt „a szerződés aláírásától számított x hónap” határidő megjelölése.

e)    az esetben, ha a szerződő fél értékesíti az ingatlant mielőtt felújítaná, legyen garancia, hogy az új vevőre is szálljon át ezen kötelezettség.

f)    javasolja a szerződő felet megnyilatkoztatni, hogy jogi-, kivitelezői-, műszaki szakértői szempontból, hogy 2022. május 31-ig milyen készültségi fokban tudják megvalósítani a kivitelezést.

g)   az ingatlan előtt található gesztenyefa ne kerüljön kivágásra, csonkolásra, erre vonatkozó garancia beépítését is kéri a megállapodásba.

h)   építési tevékenység a szezonban (pl. május 15-től szeptember 15-ig) nem végezhet.

Felkéri DR. Végh József ügyvédet, hogy a napirendi vitában elhangzottak és a határozatban rögzítettek szerint a megállapodás tervezetét dolgozza át és az kerüljön megküldésre az önkormányzat felé, majd a szerződő fél ügyvédje felé és döntéselőkészítést követően a testület elé újra.

Határidő: elfogadásra azonnal

egyebekben 5 nap

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Dr. Végh József ügyvéd

Gyimesi Mónika műszaki ügyintéző

407/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat MELLÉKLETE

TELEKALAKÍTÁSSAL VEGYES MEGÁLLAPODÁS

Épület ingatlan-nyilvántartásban történő feltűntetéséről és közös tulajdon megszüntetéséről

Amely létrejött egyrészről Badacsonytomaj Város Önkormányzata (székhelye: 8258 Badacsonytomaj, Fő utca 14.; Adószáma: 15733940-2-19; KSH azonosító: 15733840-8411-321-19; PIR: 733942; ÁHT azonosító: 743527; képviseli: Krisztin N. László polgármester), mint tulajdonul átadó (a továbbiakban: tulajdonul átadó)

mésrészről a GASTRO CORSO Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye: 9700 Szombathely, Kismezei u. 10-12.; Adószáma: 25741412-2-18; Cégjegyzékszáma: 18-09-113000; KSH azonosító: 25741412-5610-113-18; képviseli: Tánczos  Balázs Ferenc ügyvezető), mint tulajdonul átvevő (a továbbiakban: tulajdonul átvevő) között az alulírott napon és helyen, az alábbi feltételek szerint:

1./ A szerződő felek rögzítik, miszerint tudomással bírnak azon tényről, hogy a tulajdonul átadó kizárólagos tulajdonát képezi a badacsonytomaji, belterületi, 53. szektorban, 1239. hrsz. alatt felvett, beépített terület, 3 db. épület, udvar megnevezésű, mindösszesen 1646 m² térmértékű, természetben 8258 Badacsonytomaj, Park utcában található ingatlan.

2./  A  szerződő felek rögzítik, miszerint tudomással bírnak azon tényről, hogy az 1./ pontban körülírt ingatlanra a Tapolcai Járási Hivatal Földhivatali Osztályának 40125/1997.10.07. számú Határozatával a Balaton-felvidéki Nemzeti Park joga került bejegyzésre, valamint a 40611/1998.08.31. számú Határozattal a badacsonytomaji, belterületi, 1238. hrsz.-ú ingatlant illető átjárási szolgalmi jog került bejegyzésre, továbbá a 31081/2004.01.26. számú Határozattal a badacsonytomaji, belterületi, 1239/A. hrsz.-ú ingatlant terhelő földhasználati jog került az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre, amely jogok fennállását a jelen szerződés nem érinti, azok a továbbiakban is terhelik az 1./ pontban körülírt ingatlant.

3./  A szerződő felek rögzítik, miszerint tudomással bírnak azon tényről, hogy a 2021. április hó 27. napján kelt, Szilvás Károly Dániel földmérő mérnök (8419 Csesznek, Vasút u. 50.) által 043/2021. munkaszám alatt elkészített, a Tapolcai Járási Hivatal Földhivatali Osztálya által 2021. május hó 18. napján 8/0817/21. szám alatt záradékolt Változási Vázrajz szerint az 1./ pontban körülírt ingatlan megosztása folytán létrejön a badacsonytomaji, belterületi, 53. szektorban, 1239. hrsz. alatt felvett, beépített terület, 2 db épület, udvar megnevezésű, mindösszesen 1646 m² térmértékű ingatlan, valamint a badacsonytomaji, belterületi, 53. szektorban, 1239/B. hrsz. alatt felvett, épület megnevezésű, mindösszesen 40 m² térmértékű ingatlan. A jelen pontban rögzített változási vázrajz tartalmazza azt is, hogy a létrejövő 1239/B. I. jelű részére a 1239/B. hrsz.-ú földrészlet mindenkori tulajdonosait illeti meg a földhasználati jog.

Badacsonytomaj Város Önkormányzata tulajdonul átadó képviseletében Krisztin N. László

GASTRO CORSO Korlátolt Felelősségű Társaság tulajdonul átvevő képviseletében Tánczos  Balázs Ferenc vevő

Dr. Végh József ügyvéd

Dr. Jakab János ügyvéd

4./  A szerződő felek megállapodnak, a tulajdonul átadó a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg elismeri, hogy a 3./ pontban körülírt, a telekalakítás folytán létrejövő épület a tulajdonul átvevő tulajdonát képezi, figyelemmel arra a tényre, hogy a tulajdonul átvevő jogelődje által létesített épületet a tulajdonul átvevő megvásárolta a 2021. június hó 18. napján kelt adásvételi szerződéssel, amely szerződés a tulajdonul átadó részére is megküldésre került. Figyelemmel azonban arra a tényre, hogy a 3./ pontban körülírt épület nem került az ingatlan-nyilvántartásban önálló épületként feltűntetésre, a szerződő felek között közös tulajdon keletkezett, amely közös tulajdont a jelen szerződésben foglaltak szerint kívánják a   szerződő felek megszüntetni akként, hogy az épület tulajdonjogának megszerzéséért a tulajdonul átvevő a tulajdonul átadó részére megváltási árat már nem tartozik fizetni, figyelemmel arra a tényre, hogy az a jogelőd által már kiegyenlítésre került a tulajdonul átadó részére.

5./  A szerződő felek megállapodnak, a tulajdonul átvevő kötelezettséget vállal arra, hogy a tulajdonul átadóhoz a 3./ pontban körülírt épület felújítására vonatkozóan általa elkészíttetett részletes építési-kivitelezési tervet a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg átadja a tulajdonul átadó részére. A tulajdonul átvevő kötelezettséget vállal arra vonatkozóan, hogy a jelen pontban foglalt terveknek megfelelő felújítást a tulajdonul átvevő elvégzi legkésőbb 2022. május hó 31. napjáig. A jelen pont szerinti kivitelezés elmaradása súlyos szerződésszegésnek minősül, amely a jelen szerződés 9./ pontjában foglalt jogkövetkezményeket vonja maga után. A szerződő felek megállapodnak, a tulajdonul átvevő kötelezettséget vállal arra, hogy a jelen pontban foglaltak teljesítéséről és teljesüléséről írásban nyilatkozik a tulajdonul átadó felé, a szükséges dokumentációk, engedélyek és a kivitelezést igazoló fényképfelvételek csatolása mellett.

Badacsonytomaj Város Önkormányzata tulajdonul átadó képviseletében Krisztin N. László

GASTRO CORSO Korlátolt Felelősségű Társaság tulajdonul átvevő képviseletében Tánczos  Balázs Ferenc

Dr. Végh József ügyvéd

Dr. Jakab János ügyvéd

6./ A szerződő felek megállapodnak, hogy a földhasználati díj összege 7.000.000-Ft, azaz Hétmillió 00/100 forint, amely összeget a tulajdonul átvevő a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg megfizeti a tulajdonul átadó részére és amely összeg a 3./ pont szerint létrejövő, az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetendő önálló épület által elfoglalt, 40 m² térmértékű terület földhasználati díját jelenti, amely földhasználati díj 10 évi időtartamra szól, a tulajdonul átvevő 2031. augusztus hó 01. napjáig nem tartozik további földhasználati díjat fizetni a tulajdonul átadó, mint földtulajdonos részére a jelen pontban foglalt időtartam alatt. A szerződő felek megállapodnak, a tulajdonul átadó a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulását adja, hogy a tulajdonul átadó tulajdonát képező, a telekmegosztást követően is fennmaradó, badacsonytomaji, belterületi, 1239. hrsz.-ú ingatlanra a 1239/B. hrsz.-ú ingatlant illető földhasználati jog az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzést nyerjen. A tulajdonul átadó és a tulajdonul átvevő feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulásukat adják továbbá, hogy a jelen szerződésben foglalt telekmegosztás folytán létrejövő 1239/B. hrsz.-ú ingatlanra a 1239. hrsz.-ú ingatlant terhelő földhasználati jog az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzést nyerjen.

7./ A szerződő felek rögzítik, a tulajdonul átvevő tudomásul veszi, hogy az 1./ pontban körülírt ingatlan Badacsonytomaj központjában, turisztikailag kiemelt övezetben helyezkedik el, amely tény alapján a tulajdonul átadó egyértelmű szándéka, hogy a 3./ pontban rögzített telekmegosztás eredményeként létrejövő önálló épület turisztikai szempontból is megfelelő megjelenéssel, a mai kor követelményeinek megfelelő küllemmel a turisták szemében is kellemes és ízléses benyomást keltsen. A tulajdonul átadó jelen pontban foglalt szerződéses akaratát és szándékát a tulajdonul átvevő tudomásul veszi és ezen szerződéses szándékot és célt a maga részéről is megerősíti a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg.

Badacsonytomaj Város Önkormányzata tulajdonul átadó képviseletében Krisztin N. László		GASTRO CORSO Korlátolt Felelősségű Társaság tulajdonul átvevő képviseletében Tánczos  Balázs Ferenc
	Dr. Végh József ügyvéd		Dr. Jakab János ügyvéd

8./ A tulajdonul átvevő a 7./ pontban rögzítettek tudomásul vétele mellett és annak biztosítékául a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulását adja, hogy a 3./ pontban körülírt telekmegosztás eredményeként létrejövő 1239/B. hrsz.-ú, a tulajdonul átvevő tulajdonába kerülő ingatlanra a jelen szerződés 5./ pontban körülírt kötelezettségek biztosítására a rendelkezési jog egyéb korlátozására vonatkozó tilalom az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön. A rendelkezési jog egyéb korlátozására vonatkozó tilalom a jelen szerződés 5./ pontjában rögzített, a tulajdonul átvevőt terhelő felújítási kötelezettség biztosítására kerül kikötésre. A tulajdonul átvevő a jelen szerződéssel létrejövő 1239/B. hrsz.-ú ingatlant bérbe, vagy más használatába ingyenesen, vagy ellenérték fejében nem adhatja, a turisztikai célok megvalósításán felül más célra nem hasznosíthatja. A jelen pontban foglalt ingatlannal összefüggő rendelkezési joga a tulajdonul átvevőnek korlátozott, az ingatlan használatával és hasznosításával összefüggő jogokat csak a tulajdonul átadó, mint jogosult hozzájárulásával gyakorolhatja. A szerződő felek megállapodnak, hogy az 5./ pontban foglalt kötelezettségek teljesítésével egyidejűleg a tulajdonul átadó a tulajdonul átvevő részére a jelen pontban foglalt rendelkezési jog egyéb korlátozására vonatkozó tilalom törlésére vonatkozó engedélyt az 5./ pontban foglaltak teljesítését igazoló képviselő-testületi határozatot követő 8 naptári napon belül kiadja.

9./  A szerződő felek megállapodnak, a tulajdonul átvevő kötelezettséget vállal arra, hogy amennyiben az 5./ pontban körülírt kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, a felújítást és a kivitelezést egyáltalán nem valósítja meg, abban az esetben a tulajdonul átadó részére köteles 20.000.000-Ft, azaz húszmillió 00/100 forint összegű meghiúsulási kötbért megfizetni. A szerződő felek rögzítik és tudomásul veszik, hogy a kötbér összegének kikötése a 7./ pontban írt körülmények feltétlen teljesítése és teljesülése érdekében szükséges, mivel annak megvalósításához a tulajdonul átadónak kiemelt érdeke fűződik településképi szempontok alapján. A szerződő felek rögzítik és tudomásul veszik, hogy a jelen szerződés tekintetében a részbeni teljesítés lehetőségét kizárják, amely tény alapján a tulajdonul átvevő nem hivatkozhat arra, hogy a felújítást, beruházást részben elvégezte, a tulajdonul átadó részéről csak a képviselő-testület által jóváhagyott teljes és maradéktalan megvalósítás jelenti és jelentheti a szerződésben foglaltak teljesítését. A meghiúsulási kötbér összegének meghatározására a szerződő felek a 7./ pontban rögzített kiemelt célokat vették alapul. Amennyiben a kivitelezés megvalósítását elmulasztja a tulajdonul átvevő, a meghiúsulási kötbér megfizetésére köteles. A szerződő felek a kötbér összegét reálisnak és arányosnak tartják, amely tény alapján a mérséklés lehetőségét, illetve ilyen irányú kérelmét már a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg egyértelműen kizárják.

Badacsonytomaj Város Önkormányzata tulajdonul átadó képviseletében Krisztin N. László

GASTRO CORSO Korlátolt Felelősségű Társaság tulajdonul átvevő képviseletében Tánczos  Balázs Ferenc

Dr. Végh József ügyvéd

Dr. Jakab János ügyvéd

10./ A szerződő felek nyilatkoznak, hogy a tulajdonul átadó települési Önkormányzat, akit a jelen szerződés megkötése során a Képviselő-testület felhatalmazása alapján a polgármester képvisel, a tulajdonul átvevő pedig a Szombathelyi Törvényszék Cégbíróságán bejegyzett gazdasági társaság, amely nem áll csőd-, felszámolás-, vagy végelszámolás alatt, amely tény alapján a szerződő felek a jelen szerződés megkötésében a jogszabályok nem akadályozzák és nem korlátozzák.

11./ A szerződő felek közül tulajdonul átadó a jelen szerződés elkészítésével és ellenjegyzésével megbízza a Dr. Végh Ügyvédi Irodát, Dr. Végh József ügyvédet (székhelye: 8300 Tapolca, Nagyköz u. 7. II/10.; Kamarai azonosító száma: 36071250), a tulajdonul átvevő megbízza Dr. Jakab János ügyvédet (székhelye: 1165 Budapest, Veres Péter út 105-107. 1/113.; Kamarai azonosító szám: 36062144), míg a szerződő felek a kapcsolódó földhivatali eljárással együttesen megbízzák a Dr. Végh Ügyvédi Irodát, Dr. Végh József ügyvédet (székhelye: 8300 Tapolca, Nagyköz u. 7. II/10.; Kamarai azonosító száma: 36071250).

12./A szerződő felek rögzítik, hogy a jelen szerződéssel kapcsolatos költségek, valamint a tulajdonosváltozással összefüggésben felmerülő mindennemű költség és illeték a tulajdonul átvevőt terheli.

13./ A szerződő felek nyilatkoznak, hogy az okiratot szerkesztő ügyvédektől mindennemű tájékoztatást a jogaikról és kötelezettségeikről teljeskörűen megkaptak. A szerződő felek tudomásul veszik, hogy a képviseletükben eljáró személyek tekintetében az okiratot szerkesztő ügyvédeket azonosítási kötelezettség terheli. Az eljáró ügyvédek tájékoztatták a szerződő feleket a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2017. évi LIII. tv. vonatkozó rendelkezéseiről.

14./ A szerződő felek a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulásukat adják, hogy

14./a.  az 1./ pontban körülírt ingatlan megosztása folytán létrejön a badacsonytomaji, belterületi, 53. szektorban, 1239. hrsz. alatt felvett, beépített terület, 2 db épület, udvar megnevezésű, mindösszesen 1646 m² térmértékű ingatlan, valamint a badacsonytomaji, belterületi, 53. szektorban, 1239/B. hrsz. alatt felvett, épület megnevezésű, mindösszesen 40 m² térmértékű ingatlan.

14./b.  a 14./a. pont szerint létrejött badacsonytomaji, belterületi, 1239/B. hrsz. alatt felvett, épület megnevezésű, mindösszesen 40 m² térmértékű ingatlan tulajdonjoga - közös tulajdon megszüntetése jogcímén - 1/1 arányban, a tulajdonul átvevő javára az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzést nyerjen,

Badacsonytomaj Város Önkormányzata tulajdonul átadó képviseletében Krisztin N. László

GASTRO CORSO Korlátolt Felelősségű Társaság tulajdonul átvevő képviseletében Tánczos  Balázs Ferenc vevő

Dr. Végh József ügyvéd

Dr. Jakab János ügyvéd

14./c.   a 14./a. pont szerint létrejött badacsonytomaji, belterületi, 1239/B. hrsz. alatt felvett, épület megnevezésű, mindösszesen 40 m² térmértékű ingatlanra a 14/b. pontban körülírt ingatlant illető, a Változási Vázrajzon I. számmal jelölt 40 m² nagyságú ingatlanrészre a földhasználati jog, valamint a 14/b. pontban körülírt ingatlanra a 14./a. pontban körülírt ingatlant terhelő földhasználati jog az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzést nyertjen, valamint

14./     a 14./b. pontban körülírt 1239/B. hrsz.-ú ingatlanra, a jelen szerződés 5./ pontjában körülírt kötelezettségek biztosítására a rendelkezési jog egyéb korlátozására vonatkozó tilalom az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön.

15./     A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk. rendelkezései és a hatályos jogszabályok az irányadók.

A jelen szerződést, amely .......... minden lapján számozott lapból, valamint 15./, azaz tizenöt pontból áll és kilenc, egymással mindenben megegyező példányban készült, a szerződő felek elolvasták, tartalmát mindenre kiterjedően megértették és mint akaratukkal mindenben megegyezőt helybenhagyólag, annak minden lapján az okiratot szerkesztő ügyvédek előtt aláírták.

Badacsonytomaj, 2021. augusztus......................

Badacsonytomaj Város Önkormányzata tulajdonul átadó képviseletében Krisztin N. László

GASTRO CORSO Korlátolt Felelősségű Társaság tulajdonul átvevő képviseletében Tánczos  Balázs Ferenc

Ellenjegyzem, egyben az okiratba foglalt meghatalmazást elfogadom, azzal, hogy a jelen ellenjegyzés az Üttv. 44. § (1) bekezdés a)-d[W1] ) pontjaiban foglaltaknak a tulajdonul átadó vonatkozásában való tanúsítására terjed ki.

Badacsonytomaj, 2021. augusztus......................

Dr. Végh József

ügyvéd

Kamarai azonosító szám: 36071250

Ügyszám: 36071250-Ü-2021-

Ellenjegyzem azzal, hogy a jelen ellenjegyzés az Üttv. 44. § (1) bekezdés a)-d) pontjaiban foglaltaknak a tulajdonul átvevő vonatkozásában való tanúsítására terjed ki.

Badacsonytomaj, 2021. augusztus......................

Dr. Jakab János

ügyvéd

Kamarai azonosító szám:…….

7./ Napirendi pont

Szakmai tevékenységet segítő szakértőről

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 7. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy Gerencsér Tamás pályázati referens távozásával nehéz helyzetbe került a hivatal és a polgármester, amit próbálnak megoldani. Eddig szívességből segített Hoffmann úr, a jövőben huzamosabban a leírt feltételekkel hajlandó tevékenykedni. Ha a testület ezeket tudja vállalni akkor legalább a projektek menedzsment része javul. Ettől függetlenül hiányzik egy szakember, aki a különböző elektronikus felületeken tud kommunikálni, erre a feladatra szeptembertől lenne egy jelentkező. Gyermekelhelyezési problémák miatt előbb nem tud jönni. Egyelőre a feladat óriási terhet jelent. Hoffmann úr segítségével intéztük eddig a külterületi utakkal kapcsolatos feladatokat. Ő több nagy projektet vitt, például a Völgyhív projektet, a sikondai fürdőfejlesztést. A legnagyobb feladat, amit itt kapott, a Kisfaludy úti ivóvíz problémaköre. Nyilván be kell kapcsolódnia az összes többi projektbe, de az informatikai részt nem tudja csinálni, csak a különböző adatgyűjtésekben, feladat meghatározás, számonkérés terén tud tevékenykedni.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi, hogy már most fizetni kell-e neki. Ez olyan dolog lesz-e, mint az ügyvédi eset.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy Sipos ügyvéd úr márciustól 3 hónapig ingyen dolgozott. Ilyen.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy a megbízó az önkormányzat. Hogyan fog tájékoztatást kapni a testület. A leírtak szerint heti konzultációt tart Hoffmann úr, illetve a többi eléggé rugalmas.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ahogy szeretné, úgy fog információt kapni. Nem zárkózik el attól, hogy a testületi üléseken.

Hartai Béla alpolgármester javasolja az érintett testületi üléseken, vagy projektenként. Az előterjesztés szerint havonta egy alkalommal kap tájékoztatást a testület. Véleménye szerint elengedhetetlen, hogy a bizottsági üléseken is megjelenjen.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy nem ismeri Hoffmann urat. Kérdezi, hogy kapott-e meghívást a rendkívüli ülésre.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy többször találkozott már vele. Ők fizették a fogorvosi váró felújítását, akkor mutatkozott be.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ő készítette a Libegő tanulmánytervét is ingyen, még az előző testület idején.

Takács Lajos képviselő javasolja, hogy kapjon meghívást a következő testületi ülésre, ezt követően történjen döntés.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő elmondja, hogy a Borút Egyesületnek és a Turisztikai Egyesületnek is tagja, borászata van. Erről az oldaláról nem találkozott vele. A feltűntetett összeg nem kevés, havi 450 eFt + ÁFA. Kérdezi, hogy ezt ki tudjuk-e gazdálkodni.

Hartai Béla alpolgármester kérdezi, hogy a volt pályázati referensnek mennyi volt a bére.

Tamás Lászlóné osztályvezető elmondja, hogy kb. a fele.

Forintos Ervin képviselő megjegyzi, hogy ha valaki tud jobb verziót, annak örülne a legjobban.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy megint ott vagyunk, hogy valaki dolgozott már ingyen, most pedig szavazza meg a testület.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy ki tud jobbat. Kínlódunk a pályázatokkal.

Mékli Bernadett képviselő szerint meg kellett volna hívni, hogy a testület megismerhesse.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy ha a testület szerint nem megfelelően előkészített az anyag, akkor külön szavazással levehető a napirendről.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy az a javaslat hangzott el, hogy a következő alkalomra kapjon meghívást, hogy mutatkozzon be, és úgy hátha könnyebben dönt a testület. Felajánlotta a kérésére, hogy segít. Nem ennyi, sokkal több az ára a külső cégtől érkező segítségnek. Ha van más megoldás, szívesen veszi azt is.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy ugyanez volt az ügyvéddel is. Akkor támogatta. Csak félreértések lesznek.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy a választást követően az volt az első kérése, hogy a műszaki osztály kapjon megerősítést. Sokáig tartott, amíg tudtak szerezni egy nevet, aki viszont komolyabb összeget kért volna és nem akart 8 órában itt maradni. Sajnos ez úgy nem működik, hogy szóljunk valakinek. Mindig az volt a testület gondja, hogy a pályázati referens gyenge, mért nem lehet felvenni valakit. Most nagy bajban vagyunk.

Wolf Viktória jegyző kihangsúlyozza, hogy ma köztisztviselőnek lenni nem leányálom. A diplomás, nem diplomás és nem szakképzett ugyanazon a béren van foglalkoztatva. Nem 5-7 százezer forintért dolgozunk, sokan kénytelenek másodállást vállalni. A köztisztviselők bére nyilvános. 17 fő foglalkoztatására kaptunk lehetőséget. Nagyon nehéz helyzetben van, ha megkérdezi egy pályázó, hogy mi az alapbér. Egy 55 éves két diplomás embernek 245 eFt-ot tud adni bruttóban, plusz a cafetéria, amit nem mindenki vesz igénybe. Nem találunk munkaerőt. Nem beszélve az etikai szabályokról és egyéb jogszabályi előírásokról, melyeket be kell tartani. Ha valaki azt hiszi, hogy csak fülbevalót cserélgetünk egész nap, az nagyon téved. Lehet minket becsmérelni, azt is eltűrtük, szinte minimálbérért. Nehéz ide embert találni, mindenki alkalmasnak érzi magát a munkavégzésre, de ha elmondjuk, hogy minek kell megfelelni, akkor nagyon sokan visszakoznak.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy egyetért a felszólalással, azzal is, amit a polgármester úr mondott. Tényleg mindent megtesz, az ő részéről ezzel kapcsolatban nincs negatívum. Meghívottként Dr. Végh József ügyvéd van megnevezve. Itt lehetne, ez jogos igény a testület részéről, egyszerűen egy meghallgatásról lenne szó. Mondjon néhány mondatot, válaszoljon a kérdésekre és a testület a kapott információ alapján tud dönteni.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy amit mondott, az nem Hoffmann úrra vonatkozott, hanem a képviselő úr hozzászólásához, hogy a műszaki osztályt meg kell erősíteni. Az egész hivatalt meg kell erősíteni. Komoly szakértelemmel rendelkező kollégákról van szó, ide vonatkozott a kijelentés, hogy a közszférában nem egyszerű találni megfelelő embert, pld. műszaki ügyintézőt.

Forintos Ervin képviselő elmondja, hogy tizenévvel ezelőtt a műszaki osztályon négy főiskolai végzettségű ember dolgozott. Most jóval nagyobb projektjeink vannak, nincs elég dolgozó hozzá.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő visszavonja a kétségeit, ha a testület elfogadja, akkor ő is támogatja Hoffmann úr alkalmazását.

Török Zoltán képviselő javasolja, hogy jöjjön el, azzal nem vesztünk semmit.

Krisztin N. László polgármester javasolja a következő alkalomra meghívni, hogy személyesen is megismerhesse a testület. Ha van olyan személy, aki szakszerűen tudna segíteni az önkormányzatnak, akkor szíveskedjen jelezni.  Kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

408/2021.(VIII.02.) Képviselő-testületi határozat

Szakmai tevékenységet segítő szolgáltatásról - külső szakértő

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete kéri, hogy a következő Képviselő-testületi ülésre Hoffmann György János kapjon meghívást, hogy a testület megismerhesse.

Határidő: elfogadásra azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné osztályvezető

8./ Napirendi pont

Sajtóhelyreigazításról – sajtóper megindításáról

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 8. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester kéri az ügyvéd urat, hogy adjon tájékoztatást.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy a helyreigazítási kérelmet megküldte a polgármester úrnak és a jegyző asszonynak, Kálóczi Beátával telefonon egyeztetett. A kapott választ elküldte. Nyilván a 24.hu szerkesztősége nem úgy látja, hogy helyreigazításra lenne szükség.  Amit leírt az újságíró, azt viszonylatosan tárgyilagosan írta le. A kérelmében leírta, hogy mi az, ami korrekcióra szorulna. Nem jogi véleménye szerint túl nagy hatású nem volt a cikk, véleménye szerint ebből nem érdemes sajtópert csinálni Homályos pontja az egésznek, hogy szedte az önkormányzat a strandbelépőt, de ez csak az egyik oldala. A másik, hogy kell mellé tenni egy szolgáltatást, ami nincs ingyen. Ez viszont kevés egy sajtóperhez, nem látja értelmét a megindításának. Ez a véleménye és ezt fenn is tartja.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő javasolja, hogy engedjék el, ne indítsanak sajtópert.

Krisztin N. László polgármester kéri, hogy aki az ügyvéd úrral egyetért, a határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

409/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Sajtóhelyreigazításról – sajtóper megindításáról

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. Dr. Végh József ügyvéd úr jogi állásfoglalását megismerve a 24.hu elnevezésű hírportálon 2021. június hó 16. napján „Badacsony 12 évig fizettetett strandbelépőt úgy, hogy nem az övé a Balaton-part” címmel, Spirk József újságíró tollából megjelent írás vonatkozásában sajtópert nem indít.
2. felkéri a Badacsonytomaji KÖH illetékes ügyintézőjét, hogy a döntésről ügyvéd urat értesítse azonnali hatállyal.

Határidő: azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Slang Henrietta igazgatási ügyintéző

9./ Napirendi pont

Szebelédiné Szabó Enikő jogorvoslati kérelme

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 9. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy vitás helyzet keletkezett abból, hogy a Borhétvégékkel párhuzamosan néhány vállalkozás kért még zeneszolgáltatási engedélyt a polgármestertől, mivel ő az átadott hatáskör jogosultja. Látva, hogy ebből konfliktus lesz, korábban kérte, hogy ezt az átadott hatáskört a képviselő-testület vonja vissza, és találjon más fórumot az engedélyek kiadására. A testület nem vonta vissza a jogosultságot, így az ő nyakában maradt. A problémát az okozza, hogy a Borhétvégék önkormányzati rendezvénynek minősülnek, a Kulturális Intézmény szervezésében. A rendezvény sorozat csütörtökön éjfélig, péntek-szombaton 2 óráig tart. Az un. csendrendelet szerint önkormányzati rendezvény alatt nem szolgáltatható más zene. A Tátika bérbeadása nem volt a testület korábbi tervei között. Májusban érkezett egy megkeresés, aminek következtében kb. 2 hónapig tartott a testület megbeszéléseket abban a reményben, hogy valamilyen egyezség köthető az érintett vállalkozások és borhétvégék között szervező kulturális intézmény, vagyis az önkormányzat között. Volt szó közös színpad üzemeltetéséről, volt lakossági fórum és egyebek. Ezek nem hoztak megnyugtató eredményt. Most a testület előtt van egy jogorvoslati kérelem, mely jogtalannak vagy nem megfelelőnek minősíti az intézkedését. Hozzátartozik, hogy a szerződés tartalmazza, hogy önkormányzati rendezvény alatt egyáltalán nem lehet zenét szolgáltatni a területen. Adott egy tájékoztatást a szerződő partnernek, hogy kb. mire számíthat az önkormányzati rendezvények kapcsán. Ez az EB terasz idején nagyjából működött is. Időközben a testület javaslatait figyelembe véve, a testület nevében időközben módosította a csendrendeletet és elfogadta a Borhét Részvételi Szabályzatot, melyben rögzítésre kerültek az időpontok. Illetve a csendrendeletben az önkormányzati rendezvény fogalmának a pontosítása történt meg. Július 8-án tartott rendkívüli ülésen a testület a döntéseit megerősítette. Így alakult ki a visszásságot okozó helyzet. A jogorvoslati kérelmet megküldtük az ügyvéd úrnak, aki leírta a sommás véleményét, most a testületnek kell állást foglalnia, hogy a jövőre nézve hogyan működjön és hogyan értékeli a jogorvoslati kérelmet.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy várja a kérdéseket. Az a markáns jogi kérdés felmerült benne, hogy a bérlő jelezte-e ezeket az aggályait. A bérlő, a Korrekt N. 2010. Kft. írta alá a bérleti szerződést és annak mellékletét képező tájékoztatókat.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy előzetesen többször hangot adott a félelmének a szerződéskötés előtt. A Tátika üzletház úgy működik, hogy a főbérlő a Korrekt N. Kft., és az épületben vannak albérlők. Gazdasági szempontból fontos volt a Kft-nek, hogy a korábbi albérlője az idén is albérlő legyen. Ez az albérlő a korábbi években is folytatott zeneszolgáltatást, ezért voltak a szerződéskötés előtt félelmei. Megjegyzi, hogy a szerződés aláírásának délelőttjén tartott egyeztetésen még nem tudta, néhány testületi tag is jelen volt talán, hogy ki lesz az albérlő. Eddig azért nem jelzett, mert az EB terasz ideje alatt aránylag zökkenőmentesen működött a tevékenység. Függetlenül attól, hogy ilyen típusú probléma a korábbi években is a Borhétvégék alatt volt, érdeksérelem nélkül tudott zeneszolgáltatást folytatni. Ahogy haladt előre a bajnokság, adott esetben már akkor is csorbult az a zeneszolgáltatási idő, amit szeretett volna. A csendrendeletben próbáltunk egy olyan gesztust tenni, hogy hajnali 3 óráig kibővítettük a zeneszolgáltatást a korábbi évek 2órája helyett. A kiesést kompenzálta ez az időszak. Jelentős jelzés a bérlő részéről nem volt. Tavaly volt néhány kellemetlen helyzet, mivel nem volt ilyen taxatíve szabályozás, 2-3 helyen is szólhatott a zene egyidőben, ami a Borhétvégék rendezvény minősítését finoman szólva rontotta. A borászatok szóvá tették, ha az idén is ez lesz a helyzet, akkor nem vesznek részt a rendezvényen.

Szebelédi Ferenc elmondja, hogy küldtek ma egy újabb jogorvoslati kérelmet, vissza hivatkoztak a korábbiakra. Kérdezi a jegyző asszonyt, hogy megkapta-e.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy emailben, elektronikus úton érkezett a küldemény, iktatás alatt van.

Szebelédi Ferenc elmondja, hogy a polgármester jogalkotási jogát kérdőjelezték meg, a veszélyhelyzet alatt csak a vészhelyzettel összefüggésben lehetséges a jogalkotás, megítélésük szerint túlterjeszkedett a hatáskörén. Ezt írták le.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy azért gondolják így, mert ezeket a szabályokat elfogadta, és a határozatot meghozták.

Szebelédi Ferenc elmondja, hogy igen. Kiegészítésként elmondja, hogy az a véleményük, hogy az eredeti megállapodás is 24 óráig szólt. Ettől tért el a képviselő-testület a későbbiekben, hogy hajnali 2-ig tartanak a Bor7végék. Akkor is addig tartottak emlékezete szerint, a zeneszolgáltatás és a nyitva tartás elválik egymástól. Ezt nem tartották be. Ezért mondják azt, hogy ebben az esetben már egy korábban megkötött szerződést egy későbbi módosítás akármilyen módosítás nem ír felül a másik fél irányában. Ez az egésznek a lényege. Úgy gondoljuk, hogy polgármester úr per pillanat bűncselekményt követett el.

Dr. Végh József ügyvéd megjegyzi, hogy hát azért ez.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő elmondja, hogy most ugyan nem, de azokban a levelekben, amiket Hrabovszki úr oldalán is lehetett olvasni, ő is meg van szólítva. Úgy szólította meg Szebelédi úr, hogy a maradék kiesést fizesse ki a polgármester, a jegyző és Borbélyné személy szerint. Ezt határozottan visszautasítja. Emlékezteti arra, hogy volt egy borászok fóruma, ahol az összes borász elmondta, hogy nem fognak jönni a borfesztiválra, ha az lesz, mint tavaly. Tavaly a vendégek és a borászatok is jelezték, hogy ez így nem mehet tovább. A borhétvégék rendezvényen lévő zene és a tőle 10 méterre, a Móló teraszon lévő zene elviselhetetlen volt, nagyon ütötte egymás, a vendégek elmentek. A borászatok rendezvénye 15 éve már önkormányzati rendezvény, régen borfesztiválnak nevezték, nemcsak most lett így minősítve. Úgy gondolja, hogy ha visszatekintünk, akkor a településen a borászatok és a Turisztikai Egyesület tagjai kezdték el a minőséget és melléjük állt az önkormányzat. 10 év alatt nagyon megváltozott az idelátogató vendégek minőségi összetétele, ez nyilván köszönhető annak is, hogy egyre több minőségi szálloda épült. Ez volt a Turisztikai Egyesület elképzelése és meg is valósult. A Borút és a Turisztkai Egyesületből nem zártak ki senkit, jöhetett volna Szebelédi úr is, ő is foglalkozik szobakiadással és borral is. Úgy gondolja, hogy nem állja meg a helyét a vádaskodása. Egyeztettek a közös színpadról, melyen a Korrekt N. Kft. képviselői is részt vettek. Szebelédi úr ebben már ezen a megbeszélésen sem volt partner semmiben, teljesen elhatárolódott mindentől, utána azt mondta, hogy nem is fogja bérelni a Móló teraszt az idén. Közben jöttek a hátulról jövő piszkálódások. A borászatoknak ki lett küldve egy szabályzat, melyben szerepel, hogy mettől meddig tart a rendezvény. A zenei program és a nyitvatartási időszak nem választható el egymástól. Ez minden évben így volt. A szabályzat így lett elfogadva. Hétköznapokon éjfélig, hétvégén 2 óráig, ez mindig így volt, nem újkeletű dolog. Szerettünk volna megegyezni, de nem volt hajlandó Szebelédi úr. Mindenki elmondta, hogy még egyszer nem lehet így, két borászat nem hitt a változásban és nem is jött.

Szebelédi Ferenc megjegyzi, hogy tiveletek nem lehetett megegyezni. Két különböző dologról beszélnek. Az egyik a borhétvégék., a rendezvény korábban 3 hétvégét jelentett, illetve a szüreti felvonulás volt még önkormányzati rendezvény. Ebből a borászok csináltak borhétvégéket, le akartátok foglalni a teljes szezont. Ez két különböző fogalom. Megmondtátok, hogy közös színpad lesz. Tavaly ő kérte, de a borászatok nem mentek bele. Az idén is felmerült, hogy közös színpad lesz, és a móló terasztól kicsit el fog menni a borászok felé, a murvás részen. Ez volt a megállapodás. Utána azt mondtátok, hogy tegyük be a zárt térre a színpadot. Ilyen nincs, ebbe nem lehet belemenni, így nincs kompromisszum készség az én részemről. De az ugyanúgy viszont is megvan, mert elvittétek a túloldalra.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy olyan irányba megyünk el, ami nem igazán tartozik a tárgyhoz. Van egy jogi helyzet, az összes érintett itt van. Pontosan tudja mindenki, hogy tavaly hogyan volt. Ő már akkor mondta, hogy az önkormányzati rendezvényt az ilyen zenehatásokról mentesíteni kell. Ennek az eredménye lett az az összhang, hogy a testület egyetértett abban, hogy az önkormányzati rendezvény ideje alatt más zeneszolgáltatás ne legyen. A probléma szerinte ott kezdődött, hogy a szerződés után a csendrendelet módosult, öt képviselő volt jelen, egyedül ő nem volt hajlandó megszavazni. Badacsony városrész 71-es úttól délre eső részére vonatkozik a módosítás, ráhúztuk a két cégre, akiket kitiltunk a zenbeszolgáltatási részből. Ha máshol van a zene, ott már lehetséges. Akkor azt mondta, hogy erősen diszkriminatív, de a határozatot meghozta a testület. Kialakult az a helyzet, amire számíthattak is. Már akkor érezni lehetett, hogy ez egy probléma, ami ezt a helyzetet szülte. Hangsúlyozza, hogy tőle indult, hogy az önkormányzati rendezvényt védeni kell. A nyitvatartási időre megkaptuk a választ. Jelen helyzetben a polgármester úr a felhatalmazás alapján döntött. Az a kérdés, hogy ami ezt megelőzte, mennyire állt jogi lábakon, a jogszabály megfelel-e az előírásoknak, illetve nem tudja, hogy a jogorvoslati kérelem pontosan mit takar. A testületnek ebben mi a feladata, pontosan mit kellene csinálni. Kérdezi a képviselőket, hogy tudják-e. Az ügyvéd úrhoz még nem érkezett meg mind a két beadvány. A felvetés alapján úgy látja, hogy nem feltétlenül a szerződés pontjaival van probléma, hanem amire alapszik, illetve az időrendiséggel. Ha valami nem áll meg, akkor Szebelédi Ferenc milyen kártérítéssel tud az önkormányzat felé élni.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy két különböző dologról beszélünk, ami kezd összemosódni. Az önkormányzati rendezvény kapcsán Szebelédi Ferenc zeneszolgáltatási kérelmére az ügyvédi válasz megérkezett, az elkövetkezendő borheteken a jelenlegi formában nincs módja, hogy zenéljen. Szebelédi Ferenc elmondta, hogy nem is fog, mert nem akar magának még nagyobb problémát okozni. Az megy az összemosás miatt, hogy ő lobbizik a Szebelédinek, hogy nyisson a Móló terasz, és a borászok ellen fellázad. Ez nem igaz, a legsikeresebb rendezvényről van szó az elmúlt években. Fontos lenne, hogy beszéljenek arról a jogorvoslati kérelemről is, melyet az ügyvéd úr még nem kapott meg, a határozatok meghozatalával kapcsolatos jog. A kártérítési igény a későbbiekben jogos lehet-e, erről kell majd a későbbiekben beszélni. A zeneszolgáltatás le van zárva.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy a mai napon beérkezett email nem az önkormányzat hivatalos email címére érkezett, a hivatal emailre nem fog válaszolni. Ez az elektronikus ügyintézésről szóló törvény szerint nem minősül hivatalos küldeménynek. A második kiadott határozatra érkezett beadványról a testületnek el kell dönteni, hogy hogyan kezeli. Ami most a testület asztalán van, az elsőfokú határozat ellen benyújtott jogorvoslati kérelem. A testületnek kell róla dönteni, a szakma azt javasolja, hogy az elsőfokú határozat maradjon hatályban. Az önkormányzati rendeletet a képviselő-testület megerősítette, az hatályban van. A ma érkezett második levél iktatás alatt van. Ez már a második határozatra vonatkozóan érkezett be, külön döntést igényel, nem tudtuk előkészíteni. Most az első döntésről van szó.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ezt nem tartja fairnek. Végigcsinálunk egy folyamatot, ő kérte, hogy a testület vonja vissza a hatáskört, de mivel ez nem történt meg, kénytelen volt meghozni egy döntést. Most jóleső érzéssel vitatkozik a testület arról, hogy bűncselekményt követtünk-e el. A testület megváltoztathatja a rendeletet, beszűntetheti a Borhetet. Bármit megcsinálhat, de szeretné magát és a testületet is óvni attól, hogy ez irányba menjen a folyamat. Pontosan tudja, hogy ki milyen módon próbál zavart kelteni a rendezvénnyel kapcsolatban. Ha a testület többsége úgy érzi, hogy a kialakult helyzeten változtatni kell, akkor fel kell merni vállalni, hogy szembe megy a borászatokkal vagy más érdekekkel. Ezúton is kéri, hogy a testület vonja vissza a hatáskörét és üljön le a testület minden héten valamelyik nap, és döntsenek arról, hogy melyik szabályt hogyan kell alkalmazni. Ő volt abban a helyzetben, hogy meg kellett hoznia a döntést, utána a testület ezt ratifikálta. Ez hozta a jogi helyzetet.

Forintos Ervin képviselő kérdezi, hogy a Korrekt N. Kft. tájékoztatta-e Szebelédi Ferencet, hogy a szerződés mellé lesz egy kiegészítő dokumentáció. Ha nem, akkor nem is kíván az egésszel foglalkozni., ha Szebelédi úr nem tudott róla, akkor nincs értelme. Kéri Takács Lajos képviselőt, hogy ezek után mondja meg, hogy hogyan legyen.

Takács Lajos képviselő megjegyzi, hogy most már nem a Borhétről van szó, nem kell módosítani a rendeletet. A második jogorvoslati kérelemről beszélünk, egy másik ülésen legyen szó róla.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy van egy hatályos csendrendeletünk. Felmerült, hogy van-e javaslat a módosítására. Neki továbbra is lenne. Az önkormányzati rendezvény Badacsonytomaj közigazgatási határain belül van, nincsen Badacsony városrész, stb. Ha rendezvény van, ott a csendrendelet szerinte mindenhol szükséges, a Bor7végéken ugyanúgy vonatkozik mindenkire. Meg kell határozni egy távolsági kört, pld. 1 km-t és pont. Jelenleg egy csendrendeletünk van, ami kizárólag a Bor7végékre vonatkozik. Úgy gondolja, hogy annak mindenhol érvényesnek kell lennie egy bizonyos sugarú körben, bármilyen önkormányzati rendezvény van.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő szerint így az EB terasznál sem lehetett volna zene.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy ha felvitték volna a sportpályához, ott jobban illik, akkor nem vonatkozott volna rá. Itt nem arról van szó, hogy a polgármester ebben az esetben hatályosan adta ki az engedélyt 2-3-ig, vagy sem, mert a rendelet alapján eddig volt mozgástere. A felmerülő probléma az, hogy a szerződés szerint az álláspontja egyértelmű az ügyvéd úrnak. Bízik benne, hogy az álláspontját meg is tudja védeni, ha oda kerülünk. 2-3 óráig lehetett kiadni engedélyt, a polgármester addig is adta ki. Sokszor átbeszéltük, nincs más lehetőségünk, meg kell védenünk az önkormányzati rendezvényt, ebben az esetben a vállalkozó majd megteszi az általa gondolt lépéseket. Azért vagyunk itt, mert megválasztottak bennünket önkormányzati képviselőnek, az önkormányzati rendezvényt kell védeni.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a csendrendeletben egyértelműen meg van fogalmazva, hogy az az önkormányzati rendezvény, amit az önkormányzat, vagy az intézményei szerveznek. Nincs nevesítve, hogy csak a Borhét. az lesz a Városnap is.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy hétvégén kint volt a Borhéten. Voltak félelmei. Ilyen mennyiségű ember és ilyen hangulat nem volt számára tapasztalható, mint most.  A felső részen is szólt a zene, nem volt zavaró. Szerinte ez így mehet, túlzottnak tartja, hogy 1 km-en belül nem lehet más zene.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő elmondja, hogy ezt már megbeszélték. Ha önkormányzati rendezvény alatt egyáltalán nem lehet Badacsonytomaj területén máshol zene, akkor pld. lakodalmat sem lehet tartani.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy jelenleg a csendrendelet Badacsony városrész 71-es út alatti részére érvényes. Azt mondta, hogy önkormányzati rendezvényre mindenhol legyen érvényes, legyen 2-300 m-es légvonalban.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy Városnap a badacsonyi strandon az egyik sarokban lesz. A kis focipálya talán 300 méterre van, ott már lehetne disco. Kérdezi, hogy akkor ez megoldható lenne-e.

Hartai Béla alpolgármester megjegyzi, hogy a csendrendeletben meg van határozva a decibel. Ha a két rendezvény nem zavarja egymást, akkor lehet.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ez nem oldja meg a Szebelédi úr által felvetett problémát, erre kell koncentrálni. Ha a testület nem változtat, akkor kénytelen ugyanúgy működni, ugyanazon szabály szerint, mint eddig. Akkor bűncselekménnyel lesz megvádolva.

Dr. Végh József ügyvéd kérdezi, hogy konkrétan melyik része a bűncselekmény.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy azért van most itt Szebelédi Ferenc, mert zeneszolgáltatást szeretne nyújtani a Bor7végék alatt. A jelenlegi szabályok ezt kizárják.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy ha ezen változtatni szeretne a testület, akkor a rendeletet kell módosítani. Úgy érti, hogy a polgármester bűncselekményt követett el a veszélyhelyzet alatt azzal, hogy megalkotta a rendeletet? Erre megvolt a jogosultsága, hogy rendeletet alkosson.

Szebelédi Ferenc megjegyzi, hogy a veszélyhelyzettel kapcsolatosan. El kell olvasni a beadványát.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy nem akar vitatkozni Szebelédi Ferenccel. Hangzottak el olyan mondatok, melyek alapján komoly megfontolás tárgyává tesszük mi is a szükséges intézkedések megtételét. Jegyzőkönyv rögzítette, hogy Szebelédi úr megvádolta bűncselekmény elkövetésével a polgármester urat. Hogy ennek mi lesz a jogkövetkezménye, arról hadd döntsön az ülést vezető polgármester. Jelen napirend az első fokon kiadott, átruházott hatáskörben meghozott határozat ellen benyújtott fellebbezésről szól, melyben a másodfokot a képviselő-testület képviseli. Több lehetősége van, vagy hatályban tartja, vagy megsemmisíti, vagy indokkal megváltoztatja az átruházott hatáskörben hozott határozatot. Mivel ügyvéd úr állásfoglalása azt támasztja alá egyértelműen, hogy a helyi jogszabálynak megfelelő a döntés, és adható zeneszolgáltatási engedély, tehette volna a polgármester úr azt is, hogy megtagadja a kérelmet, ami hogyan érkezett be, azt nem a jelen napirend jogosultsága vizsgálni. Hangsúlyozza, hogy nem azért nincs itt a mai napon beérkezett email küldemény, mert mi azt eltitkoljuk, hanem azért, mert szakmailag nincs előkészítve. A rendelkezésre álló 3 óra nem volt elegendő erre, egyébként az SZMSZ sem teszi lehetővé, hogy hogy idekerüljön a testület asztalára.  Kéri a Képviselő-testület minden tagjától, hogy az első fokon kiadott határozat tekintetében hozzanak döntést, az helyben hagyható, megváltoztatható, vagy megsemmisíthető.  Szebelédi urat ismerve tisztában van azzal, hogy az illetékes szervekhez elmegy, a meghatalmazást csatolni fogja az albérlő képviseletében. Mi is be fogjuk hozni és kéri az ügyvéd úr állásfoglalását, mint hivatalvezető és magánszemély, hogy az email kérelemre mit lehet reagálni. Kéri és hangsúlyozni tudja, hogy ennek a napirendnek a vonatkozásában a II. fokon eljáró képviselő-testület hozza meg a döntését. Ha jogsértést észlel az illetékes személy vagy szerv, van olyan törvényességi felügyeleti szerv, ahová fordulhat. Kéri, hogy az elsőfokú határozatra koncentráljunk. A csendrendeletet többször tárgyaltuk, a polgármester úrnak rendeletalkotási és határozathozatali jogköre volt, a képviselő testület előzetes véleményénének kikérése mellet. A veszélyhelyzet alatt mindhárom település vonatkozásában minden képviselőnek kiküldtük az előterjesztéseket. A testület a polgármesteri döntéseket túlnyomórészt megerősítette az elmúlt ülésén.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy nem erről van szó. Arról beszélünk, hogy megy-e a Borhét 2-ig és Szebelédi Feri ezalatt zenél-e vagy nem. Az ügyvéd úr állásfoglalását támogatja. Egyelőre hagyjuk, hogy a következőkben mit beszélünk. Sok problémát okoz a hatáskör. Ehhez az volt a javaslat, hogy minden hatáskör kerüljön át a bizottsághoz vagy a testülethez. Úgy már más a történet.

Hartai Béla alpolgármester kéri az ügyvéd urat, hogy az állásfoglalásának 1. oldalán lévő 5. bekezdést fejtse ki. Nem érti, hogy a „térségben” mit takar.

Dr. Végh József ügyvéd visszautal a korábbi kérdésére, melyre egyedül Forintos képviselő úr érzett rá, hogy jogilag mire próbált utalni. Az önkormányzat a bérbeadó, egy gazdasági társaság a bérlő. A gazdasági társaságtól, mint ebben a jogviszonyban releváns személytől, érkezett-e az önkormányzathoz írásban jogorvoslati kérelem, hogy probléma van a zeneszolgáltatással. Bérbeadó az albérlővel nem áll jogviszonyban. A jogvitát kettőjük között kell megoldani. Itt válaszol a polgármester úr kérdésére is, bár távol szeretné tartani magát attól, hogy valaki jön és azt mondja, hogy ez bűncselekmény. Ha valaki így gondolja, akkor tegye meg a megfelelő hatóságok előtt a megfelelő lépéseket. Ha nem teszi, akkor számolnia kell azzal a lehetőséggel, hogy az bizony önmagában bűncselekmény, hamis vád. Ha valaki úgy érzi, hogy egy veszélyhelyzet alatti rendeletmegalkotással, melynek meg van a jogszabályi háttere, a megfelelő hatósághoz kell fordulnia. Nem értem. A jogi lényege a dolognak, amire az állásfoglalás is vonatkozik, hogy a polgármester megszegte a bérleti szerződést. Az a válasza, hogy nem. A döntés ellentétes a csendrendelettel. Válasza az, hogy nem. Sérti a véleménysemlegességet és az értékarányosságot. Ez az adott hatóság jogköre. Az önkormányzat az albérlővel jogviszonyban nem áll. Ez a jogi lényege annak, amivel megbízták.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy ez úgy is értelmezhető-e, hogy a jogorvoslati kérelemmel nem kell foglalkozni a testületnek.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy kell.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy ügyvéd úr a szerződésre tett megállapításokat jogosan. A testület most mint másodfok van jelen. Helyben hagyását javasoltuk az elsőfokú határozatnak, erről kell dönteni.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy a versenysemlegesség és az értékarányosság kérdését a testület nem tudja eldönteni. Több éves procedúrával a megfelelő hatóság vizsgálja. Ez az ő kompetenciáján kívüli dolog.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a testület 3 dolgot tehet. A döntését helybenhagyja a határozati javaslat szerint, nem hagyja helyben, megváltoztatja vagy megsemmisíti.

Hartai Béla alpolgármester javasolja szavazásra feltenni. Tájékoztatja a testületet, hogy a határozati javaslatra nemmel fog szavazni – nem azért, mert önkormányzati rendezvény, a határozat azon részével egyetért – hanem nem ért egyet azzal, hogy ez kizárólag csak ara a kis területre szól. Védeni kell az önkormányzati rendeletet, de ebben a formában az nem elfogadható.

Szebelédi Ferenc elmondja, hogy a kártérítési részben valóban egy közvetett személy van, ez a Korrekt N. Kft., ezért az van a levelükben, hogy engedményezi eljárás keretében. A zeneengedély kapcsán direkt a jogviszony, hiszen önkormányzati hatósági jog keretében történik. Ha bíróságra kerül, vizsgálni fogják a rendelet alkotási jogosultságot is.

Dr. Végh József ügyvéd megjegyzi, hogy ő a kárigény szempontjából mondta. Az egység és arányosság kérdésében külön szerv jogosult dönteni.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy további észrevétel van-e. Megállapítja, hogy nincs. Kéri, hogy aki az előterjesztés szerinti határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással meghozza az alábbi határozatot:

410/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Szebelédiné Szabó Enikő jogorvoslati kérelme

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. a „Szebelédiné Szabó Enikő jogorvoslati kérelme” tárgyában előkészített előterjesztést megismerte.
2. Badacsonytomaj Város Önkormányzat Polgármestere 5/965-10/2021. számú határozatát szabadtéri zeneszolgáltatás engedélyezése tárgyában hatályban tartja, Szebelédiné Szabó Enikő jogorvoslati kérelmét elutasítja.

Határidő: elfogadásra azonnal

értesítésre 5 nap

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Tóth Lászlóné ügyintéző

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy jön a következő hétvége, kérdezi, hogy mit lehet tenni Tisztelt Képviselő-testület. A testület vitatta azokat a kérelmeket, melyeket hosszabb időre kértek meg. Úgy gondolta, hogy aki egy hónapra sorolja fel a dátumokat, az megkérte a következő alkalomra is. Az előírások szerint 8 nappal előtte meg kell kérni az engedélyt.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy a rendelet szerint a zeneszolgáltatás az önkormányzati rendezvény idején a térségben tilos. A testület azt mondta, hogy jelenleg ez él, tehát el kell utasítani a térségben az összes zeneszolgáltatási kérelmet. Ez teljesen egyértelmű. Az javasolja, hogy ne adjunk ki a térségben engedélyt, ne változtassunk a rendeleten. Mindenki elmondhatja, hogy mit gondol.

Krisztin N. László polgármester ezt kéri is, mert a testület nevében járna el.

Forintos Ervin képviselő kérdezi, hogy a testületi tagoknak van-e olyan szándéka, hogy a Bor7végék ideje alatt változtatni akar a rendeleten.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy nincs, elmondta az alpolgármester, hogy miért nem kell róla szavazni.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy szavazás után mondta el. 2-3-ig nem tiltja semmi sem.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő elmondja, hogy nagyon fáradt már. Ha ez most felmerül, a 10 kiállító, aki úgy írta alá a szerződést, szintén ugyanúgy fordulhat az ügyvéd úrhoz.

Dabosi Stier Tímea vállalkozó elmondja, hogy az önkormányzat szerződést szeget velük. Patt helyzet van. Aláírták a szerződést, kifizették a bérleti díjat. A nyomtatványok, plakátok elkészültek. A borászatok az önkormányzattal fognak szemben állni. Minden borászat felkészült a következő három hétre. Sokkal nagyobb probléma lenne, van egy aláírt szerződés és befizetett bérleti díj.

Török Zoltán képviselő javasolja pontosítani, hogy mennyi az a távolság, ami nem zavaró az önkormányzati rendezvény alatt. Az adott helyzetet meg kell oldani. Az a kérdés, hogy a testület fenntartja-e az állásfoglalását és a polgármester kezébe adja a lehetőséget, hogy ő döntse el, hogy milyen körzetbe ad ki zeneszolgáltatási engedélyt.  Ezen most nem változtatna.

Dobosi Stier Tímea vállalkozó szerint a térség Badacsony térsége. Pld. a Friss Teraszon is van zeneszolgáltatás, de nem hallatszik le. Ők is beleesnének a csendrendelet alá.

Hartai Béla alpolgármester megjegyzi, hogy az előbb történt döntés a csendrendelettel kapcsolatosan. A polgármesternek az volt a kérése, hogy a testület egyesével mondja el, hogy mit támogat. Ő azt mondta, hogy ne kapjon senki a térségben engedélyt. Kéri, hogy minden képviselő mondjon valamit és lépjenek tovább.

Forintos Ervin képviselő elmondja, hogy nem.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő elmondja, hogy nem.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy nem.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy igen.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy a Bor7 szervezőjének adhat-e.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő elmondja, hogy önkormányzati rendezvény.

Hartai Béla alpolgármester kéri, hogy rugalmasan legyen felmérve, hogy mi az a távolság, ami zavaró lehet.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy így igyekezett eddig is, éppen ezért nem adott engedélyt a Konyha Pálék féle zeneszolgáltatásra 2 óráig, csak éjfélig.

Hartai Béla alpolgármester megjegyzi, hogy a következő panasznál pedig nincs engedély.

Mékli Bernadett képviselő 19.50 órakor távozott a teremből.

Szavazásra jogosult képviselők száma: 6 fő

10./ Napirendi pont

TOP-1.4.1-19-VE1-2019-00015 Mini bölcsőde bővítése - pótmunkákról

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 10. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ehhez a napirendhez nem kaptuk meg az anyagot, a pótmunkával kapcsolatos dolgokat tárgyaltuk volna. Hetek óta áll a beruházás, mert a műszaki ellenőr, illetve a kivitelező jelezte, hogy olyan körülmények merültek fel, például a terület lejtése, mely neki többletköltséget okoz. A tervezőt többször kértük írásban, hogy tegye le erre vonatkozóan a terveket, hogy be lehessen árazni, és a munka folytatódhasson. Nem kaptuk meg a listát.

Hartai Béla alpolgármester javasolja, hogy kihasználva az időt, kérjük be a Katasztrófavédelem engedélyét is, mely a hozzáépítés esetén szükséges. Információja szerint az épületben nincs szakaszhatár, nem tudja, hogy milyen tűzvédelmi rendszerrel van ellátva.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy ezt az intézményvezető asszonynak jelezni fogja, az ő felelősségi körébe tartozik.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy örül annak, hogy az ügyvéd úr jelen van. Két éve megy a herce-hurca, a Papp Tervezői Iroda jogfolytonosság miatt kikötötte, hogy ő kívánja tervezni, melybe a korábbi testület beleegyezett. Két év nem kaptunk egy normális tervet, sok hibát tartalmaz, most sem jó. Ott áll egy félig szétbontott óvoda, egyik része használhatatlan. Kérdezi, hogy van-e lehetősége az önkormányzatnak jogi útra terelni a dolgot, ebből egy precedens pert kellene csinálni.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy a tervezők többször is felszólítást kaptak. A műszaki ellenőr is leírta, hogy a megküldött tervmódosítások használhatatlanok. A tisztázó kérdésekre megkaptuk a válaszokat, bár hézagosan. A módosított dokumentációt nem kaptuk meg, így a költségkimunkálás sem áll rendelkezésre. Ha holnap sem érkezik meg, kötbér lehetősége merül fel, a tervezői felelősség beáll. Holnap lesz egy kooperációs egyeztetés, bízunk benne, hogy eredményes lesz. Ha a vállalkozó jogi lépést fontolgat, meg van rá a jogi lehetősége. Az a lényeg, hogy a kivitelezés folytatódjon.

Hartai Béla alpolgármester javasolja, hogy a testület menjen tovább, nincs miről beszélni. Javasolja elhalasztani a döntést, amíg a szükséges anyag nem jön meg.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy érdemi döntést nem tudunk hozni. Kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

411/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

TOP-1.4.1-19-VE1-2019-00015 Mini bölcsőde bővítése - pótmunkákról

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Mini bölcsőde bővítése – pótmunkákról tárgyában – érdemi döntést nem hoz.

Határidő: elfogadásra azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné osztályvezető

Tóth Zsuzsanna pénzügyi ügyintéző

11./ Napirendi pont

Jogi képviselet felmondása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 11. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e.

Hartai Béla alpolgármester javasolja, hogy a Sipos Ügyvédi Irodától érkezett levélben foglaltakat ügyvéd úr legyen kedves megvizsgálni, mind a fizetési, mind az egyéb dolgok tekintetében. Idézi az utolsó bekezdést. Gondolja, hogy a soros testületi ülésre gondolt az ügyvéd úr. Szeretné megkérni Végh ügyvéd urat, hogy legyen kedves megvizsgálni, hogy elkövette-e a jó hírnév rontását az által, hogy ott feltette a megbízóként jogosan a kérését, hogy nem volna baj, ha ügyvéd úr jelen lenne az ülésen, és tájékoztatást adna. A pontosítást meg fogja tenni természetesen. Kéri, hogy erről is adjon egy állásfoglalást.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy ez a határozati javaslat első pontja.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy az ügyvéd úr leírta, hogy február 28. napján a szerződés megszűnt, azonban az ügyvédi iroda részéről folyamatos volt a jogi feladatellátás, mely után az ügyvédi munkadíj nem került megfizetésre. Kérdezi, hogy honnan érkezett az ígéret. A februári ülésen a képviselők egyetértettek abban, hogy nem hosszabbítják meg a szerződést. Ezt követően két számla is kifizetésre került.

Hartai Béla alpolgármester kéri, hogy lehetőség szerint próbáljunk nem vádaskodni, ezért tette a javaslatot, hogy az ügyvéd úr vizsgálja meg.

Török Zoltán képviselő megjegyzi, hogy ki mit ígért és mit teljesített, erre lenne néhány keresetlen szava, de majd négyszemközt elmondja.

Hartai Béla alpolgármester javasolja elhalasztani a döntést a következő testületi ülésre. Meg kell vizsgálni, hogy jogilag megáll-e.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy olyan a helyzet, mint amilyen a pályázati munkával és a műszaki dolgokkal kapcsolatosan. Május 20-án döntötte el a testület, hogy melyik ügyet ki vigye tovább a jövőben. Erről a határozatot a veszélyhelyzet alatt ő hozta meg. Lényege, hogy a közbeszerzési ügyeket a Hargittay és Sipos Ügyvédi Iroda vigye. Ezt pontosította a testület a július 30-i ülésen, ahol tételesen felsorolta az ügyeket. Úgy gondolja, hogy addig is működni kellett. A következő probléma az lesz, hogy miért maradt el a pályázatok lejelentése és hasonlók. Azt a helyzetet érzi, hogy működjünk, de közben azt keressük, hogy hol a hiba.

Hartai Béla alpolgármester megjegyzi, hogy biztosan ez is jelen van az emberekben. Azt javasolta, hogy az ügyvéd úr nézze meg, hogy jogszerű kifizetés történtjen az önkormányzat részéről, ezen kívül mást nem mondott. Ha valaki mást gondol, arról el kellene gondolkodni. Ha arra célzol, hogy amit megrendeltél munkát, kétségbe vonom-e. Arról volt szó részemről, hogy nézzék meg a szerződések hátterét, semmi többről. Ami jár, azt ki kell fizetni. Jó ügyvéd Sipos úr, valószínű, hogy nem alaptalanul írta be, úgy gondolja, hogy 90 %-ban jogos lesz. Azért van ügyvédünk, ő a meglévő információk alapján ki tudja vizsgálni.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő kérdezi Végh ügyvéd urat, hogy mit szól hozzá.

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy valamiben nyilván tud nyilatkozni. Kéri a rendelkezésre álló iratokat megküldeni.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy nem zárkózik el ettől egyáltalán. Figyelve azt a folyamatot, hogy a BÖÉE megvált a Sipos úrtól, illetve amiket ez a csapat követett el. Inkább azt javasolja, hogy zárjuk le azt az időszakot, bízva abban, hogy az ügyvéd úr a kapott ügyhalmazt megvizsgálja és sikeresen megbirkózik vele.

Dr. Végh József ügyvéd szerint jobb lenne az érdemi munkára fókuszálni, de természetesen amit rábíznak, megteszi.

Forintos Ervin képviselő megjegyzi, hogy ha ezért sok órát le fog számlázni, akkor hagyjuk az egészet.

Krisztin N. László polgármester javasolja az együttműködést lezárni a Sipos Ügyvédi Irodával. Javasolja kifizetni, amivel még tartozunk, és új életet kezdeni. Kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 4 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

412/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Jogi képviselet felmondása

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. a Sipos Ügyvédi Iroda felmondását tudomásul veszi és a folyamatban lévő ügyekben történő jogi képviseletre felkéri az önkormányzattal szerződésben lévő Dr. Végh Ügyvédi Irodát (8300 Tapolca, Nagyköz u. 7. II/10., képviseli: Dr. Végh József ügyvéd; adószám: 19383956-1-19).
2. a Sipos Ügyvédi Iroda kimutatását a teljesített feladatokról elfogadja,
3. felhatalmazza a polgármestert a teljesítés igazolására és a számla kifizetésére,
4. felkéri a Badacsonytomaji KÖH illetékes ügyintézőjét, hogy az iratok átadás-átvételéről és az 1.225.000,- Ft+ ÁFA összegű számla kifizetéséről gondoskodjon.
5. felkéri a KÖH illetékes ügyintézőjét, hogy a döntésről az érintetteket tájékoztassa.

Határidő: elfogadásra azonnal

Egyebekben 5 nap

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Slang Henrietta igazgatási ügyintéző

12./ Napirendi pont

Szociális célú tűzifa támogatási igény benyújtása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 12. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy tavaly több felvetés történt. Egyik, hogy lehet nem is kellene belevágni, egyszerűbb lenne, ha önkormányzati pénzen vennénk meg a fát és osztanánk ki. Másik javaslat volt, hogy a VN. Kft. dolgozza fel a saját szociális tűzifát. Legutóbb pályáztatni kellett azt is, hogy ki fogja a fát kiszállítani. Sokan kérdezik, hogy lesz-e ismét szociális tűzifa program. 146 m3-re szeretnénk pályázni, ennek az önrésze 185 eFt.

Tamás Lászlóné osztályvezető elmondja, hogy ennyi a maximálisan igényelhető, de még soha nem kaptuk meg a teljes mennyiséget, általában kb. a felét kapjuk, tavaly 80 m3-t.

Török Zoltán képviselő elmondja, hogy most magasan van a fa ára, ebben az évben nem lenne szerencsés, ha nem pályáznánk. Előbbre lennénk, ha a VN. Kft-nek vásárolnánk egy hasító gépet.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ha többlet faigény lesz, a Kft. segít és megoldja, de nekik is lesznek költségeik, amit ki kell fizetnünk.

Forintos Ervin képviselő elmondja, hogy a gép bekerülési költsége 8 millió forint, sokat lehet vele termelni, másoknak is, megtérülhet az ára.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, hogy ő is megnézte, 10-12 millió forintba kerül. Ha elfogadjuk a pályázatot, akkor az előírásokat be kell tartani. A kapott fát fel kell hasogatni.

Tamás Lászlóné osztályvezető elmondja, hogy tavaly összesen 2 millió forint feletti összeget fizettünk ki.

Hartai Béla alpolgármester elmondja, ha a VN. Kft.-hez kerül a feladat, akkor évente 1 millió forinttal térül meg, tehát 10 év alatt, ha másnak nem dolgozik.

Krisztin N. László polgármester javasolja felmérni, hogy a környező településeken lenne-e igény a hasogatásra.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy Ábrahámhegyen is konyhakész állapotban viszik ki a házhoz, de másként oldják meg.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy további észrevétel van-e. Megállapítja, hogy nincs. Kéri, hogy aki az előterjesztés szerinti határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

413/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Szociális célú tűzifa támogatási igény benyújtására

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testülete

1. elrendeli pályázat benyújtását a helyi önkormányzatok szociális célú tűzifa vásárlásához kapcsolódó támogatására a maximálisan igényelhető   146 m3 mennyiségre.
2. a szükséges önrészt, a kemény lombos fafajtához 1.000,-Ft/erdei m3 + Áfa összegben, azaz: 185.420,- Ft erejéig a 2021. évi költségvetés tartalék kerete terhére biztosítja.
3. vállalja, hogy a szociális tűzifában részesülőktől ellenszolgáltatást nem kér.
4. felkéri a Badacsonytomaji Közös Önkormányzati Hivatal Költségvetési- és Adóosztályát, hogy a pályázatot a megadott határidőre készítse elő és nyújtsa be.
5. felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt a pályázati dokumentáció aláírására és a szükséges nyilatkozatok megtételére.

Határidő: 2021. augusztus 31.

Felelős: Krisztin N. László polgármester, Cseh Dénesné pénzügyi ügyintéző

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy kívánja-e a testület, hogy vizsgálódjunk a tűzifa felhasogatásának lehetőségeiről.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy a Magyar Falu programban volt ilyen pályázat.

Krisztin N. László polgármester javasolja felkérni az alpolgármester urat, hogy a VN. Kft. vizsgálja meg, és a soros ülésre tegye le azt az anyagot, ami az együttműködési lehetőségeket, a várható költségmegtakarításokat is taglalja. Kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

414/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Szociális célú tűzifa támogatási igény benyújtására

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testülete felkéri a VN. Kft-t, hogy vizsgálja meg egy aprítógép megvásárlása esetére az együttműködési lehetőségeket a környező településekkel és a várható költségmegtakarításokat, a soros ülésre készítse el a vonatkozó előterjesztést.

Határidő: 2021. augusztusi soros ülés

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné osztályvezető

13./ Napirendi pont

Badacsonytomaji Fiatalok Fóruma támogatási kérelme

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 13. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy kérdés, hozzászólás van-e.

Takács Lajos képviselő, a Badacsonytomaji Fiatalok Fóruma elnöke kéri a napirend elhalasztását, mert még nem kapták meg az elszámolást az Egyesület felé a kiadásokkal és bevételekkel kapcsolatban, és még nem volt elnökség előtt sem. Nem tudja, hogy hogyan jött ki ez az összeg.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy a testület rád bízta, nem együtt csináltátok?

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy kért egy elszámolást és ez halasztódott. Utána kapta meg a testület előtt lévő elszámolást, de vannak olyan tételek, melyeket szeretne pontosítani, illetve bele lett keverve az önkormányzathoz befolyó 2,1 millió forint. A kultúrház 3 millió forintos feltöltése még nem történt meg, amíg ez nem történik meg, addig nem tudunk másik kérelemről beszélni. Van egy 780 eFt-os hiány, ami a kulturális intézménynél jelenik meg, a Borhétből és a Városnapból fog hiányozni. Valamivel magasabb a Kóczián Kft. díja is. Volt egy magas készpénzforgalom is, erről is szeretne egy elszámolást. Kéri, hogy a benyújtott kérelmet ebben a formában a testület ne támogassa, nem pontos a vége.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő kérdezi, hogy mennyi jött be a támogatásokból. Ők is támogatták 50 eFt-tal és mások is.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy próbálta követni az összes bevételt, a 2,1 millió forintot, mely az önkormányzathoz érkezett be közterület használati díjként, teljesen külön kezeli. Van olyan tétel, az egyik tag állítja, hogy duplán lett kifizetve. A kérelmet nem az elnökség adta be.

Wolf Viktória jegyző megjegyzi, hogy akinek az egyesület pénzkezelési lehetőséget adott, az kőkeményen felel érte. Kérdezi, hogy ki a könyvelője az egyesületnek, van-e Felügyelő Bizottság.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy nincs könyvelője. Úgy lett beadva, hogy nem ellenőrizte senki. A kultúrháznak nincs kipótolva a 780 eFt.

Hartai Béla alpolgármester javasolja, hogy meghívottként jöjjön el az ülésre Szombathelyi Dávid, ő el tudja mondani. Az egészbe egy rendszert kell belevinni, most nem kell ezt nekünk firtatni.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy ezt rajtunk kívül senki más ne firtassa, ezt kívánja az egyesületnek. Ez is nyilvános ülés, kérdezi, hogy ez is felkerül a facebookra? Az egyesületekre ugyanaz vonatkozik, mint a vállalkozásokra. Felajánlottuk az önkormányzat részéről, hogy az adományozási szerződésekre a tervezetet szívesen átadjuk az egyesületnek, nem jöttetek ilyen kéréssel.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy most egyfajta bizalomvesztés van-e a részedről.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy olyan visszajelzések érkeztek, amit kérdőjeles dolgokat feltételeztek.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő javasolja, hogy ha az önkormányzat támogatja a rendezvényt, akkor beszéljünk róla.

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy a rendezvény biztosítására kötött szerződéseket ez nem veszélyezteti-e.

Wolf Viktória jegyző kérdezi, hogy átlátható szervezetnek minősül-e az egyesület.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy igen.

Wolf Viktória jegyző kérdezi, hogy lenyilatkozod ezt nekünk?

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ha korábban szól, akkor most nem kerülnek ilyen helyzetbe. Ki feltételezi azt, hogy kapunk egy anyagot, és nem megfelelő.

Forintos Ervin képviselő elmondja, hogy a civil szervezeteknek a kapott támogatással minden évben el kell számolni. A pontos elszámolásig nem nyújtható be újabb kérelem, és ezekben az esetekben 100 eFt-okról beszélünk. Nem kíván most dönteni.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy egyöntetűen a rendezvény mellé állt a testület, és önkormányzati rendezvénynek minősítette. Támogatták, hogy az egyesület által megkeresett szponzorok kitelepülnek. Most ez az első ilyen jellegű kérelem. A támogatást több oldalról biztosítottuk, a Kulturális Intézmény vezetőjét megkértük, hogy segítse a folyamatot. A magunk részéről mindent megtettünk.

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy így látatlanban nem szeretné, ha a támogatási összeget elfogadná a testület.

Krisztin N. László polgármester megjegyzi, hogy ez fajsúlyos kijelentés. Képviselő úr azt kezdeményezte, hogy ne tárgyaljuk. Kéri, hogy aki ezt elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 4 igen szavazattal, 2 tartózkodással és ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

415/2021.(VIII.02.) képviselő-testületi határozat

Badacsonytomaji Fiatalok Fóruma támogatási kérelme

Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testülete dönt arról, hogy a Badacsonytomaji Fiatalok Fóruma támogatási kérelmét Takács Lajos képviselő kezdeményezésére a mai rendkívüli ülésen nem tárgyalja.

Határidő: 2021. augusztusi soros ülés

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Cseh Dénesné pénzügyi ügyintéző

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő még egy témát szeretne megtárgyalni. Annak idején Mékli Bernadett képviselőt kérte fel a testület, hogy a tűzijáték szervezésével kapcsolatosan keresse meg a vállalkozókat. Akkor azt mondták, hogy fizessenek a borászok, mert ők uralják Badacsonyt. Ő is megkereste őket, most úgy nyilatkoztak, hogy mellé állnak. Felvetette, hogy a képviselők 50 eFt-tal, a borászatok pedig 30 eFt-tal támogassák a tűzijáték megtartását. Badacsony alsó részén működő vállalkozókat is meg fogja keresni – Secki, sajtos, pálinkás – hogy támogatnák-e 30 eFt-tal. Így megtartható lenne. Kérdezi, hogy hogyan lehet beszedni a pénzt.

Wolf Viktória jegyző elmondja, hogy adományozási szerződéssel, van erre bevett gyakorlat. Kerülni kell a készpénzforgalmat. Átaulással javasolja, megadott bankszámlára, melyben a BVKI vehet részt. Ezt javasolja az osztályvezető asszonnyal leegyeztetni.

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő kérdezi, hogy a képviselők támogatják-e a javaslatát.

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy időközben Forintos Ervin képviselő beszélt Turi úrral, aki 100 eFt-tal, Cserpes úr 30 eFt-tal támogatja. A Művelődési ház mintegy 120 eFt-ot tud erre fordítani. Kérdezi, hogy további hozzászólás van-e. Megállapítja, hogy nincs. Megköszöni a Képviselő-testület tagjainak és a meghívottaknak a munkáját, majd a nyilvános ülést 21.00 órakor bezárja.

K.m.f.

Krisztin N. László                                                           Wolf Viktória

polgármester                                                                      jegyző

Hartai Béla

alpolgármester

jegyzőkönyv hitelesítő

---

[W1]44. § (1) bek. a) és b) pontban foglaltakat is tanúsítania kell legalább egy ellenjegyzésnek