Badacsonytomaj Város Önkormányzat

Képviselő-testülete

Szám: 6/2021.

 

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült: Badacsonytomaj Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2021. szeptember 15-én (szerdán) 16.00 órai kezdettel megtartott rendkívüli, nyílt üléséről.

 

Jelen vannak:

Krisztin N. László                              polgármester

Török Zoltán                                      alpolgármester

Borbélyné Galambos Gabriella           képviselő

Forintos Ervin                                    képviselő

Hartai Béla                                         képviselő                                                            (6 fő)

Takács Lajos                                       képviselő

 

Tanácskozási joggal jelen van:

Tamás Lászlóné                                 jegyzőt helyettesítő Kvi és adóosztály vezető      (1 fő)

Meghívottak közül jelen vannak:

Dr. Végh József                                 ügyvéd

Simonné Visi Erzsébet                                  BÖÉE elnök                                                       (2 fő)

 

Lakosság részéről megjelent:

Hrabovszki László                                                                                                         (1 fő)

 

 

 

1. I. NAPIRENDEK ELŐTT

Krisztin N. László polgármester köszönti a megjelent képviselőket, meghívottakat és a jelenlévőket. Megállapítja, hogy 7 képviselőből 6 fő jelen van, az ülés határozatképes, azt megnyitja. Mékli Bernadett képviselő előzetesen jelezte távolmaradását. Jegyzőkönyv hitelesítőnek Borbélyné Galambos Gabriella képviselőt, jegyzőkönyvvezetőnek Tóthné S. Zsuzsát javasolja. Kéri, hogy aki a személyi javaslatokat elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 5 igen szavazattal, tartózkodás nélkül, 1 ellenszavazattal meghozza az alábbi határozatot:

481/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozat

Jegyzőkönyvvezetőről, jegyzőkönyv hitelesítőkről

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Krisztin N. László polgármester javaslatára Borbélyné Galambos Gabriella képviselőt jegyzőkönyv-hitelesítőnek, Tóthné S. Zsuzsát jegyzőkönyvvezetőnek elfogadja.

 

Határidő: azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a meghívóban 6 napirendi pont szerepel. A három képviselő társa által kezdeményezett napirendi pontokon túl a „Badacsony turisztikai attraktivitásának fejlesztése” című GINOP-7.1.9-17-2018-00018 azonosítószámú pályázat támogatói okirat aláírása napirenddel egészült ki a meghívó.

 

Simonné Visi Erzsébet BÖÉE elnöke jelzi, hogy a strand ügyben holnap lejár a 15 nap. A strandot nem kellett volna napirendre tűzni?

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy napirendi pontként nem tudja felvenni, de tájékoztatást tud adni arról, hogy mi történt: Nem kapott semmiféle anyagot az ügyvédektől ezzel kapcsolatban.

 

Simonné Visi Erzsébet BÖÉE elnök megkérdezi, hogy a határidő hosszabbításból nem lesz baj?

 

Krisztin N. László polgármester válaszában elmondja, hogy ma délután beszélt Hülvely úrral, azt mondta, hogy látja ő is a helyzetet és szeretné október 10-ig aláírni a szerződést.

 

Hartai Béla képviselő elmondja, hogy Polgármester úr a bevezetőjében elmondta, hogy a mai ülésre a három képviselő 5 napirendi pontot javasolt. Ebből egy be se került, a Zöld Város. Így kettővel bővül a napirend új része.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a Zöld Város a 4. napirendi pont: Szebellédi Ferenc kérelme.

 

Hartai Béla képviselő véleménye szerint az más, azt a Benda ügyvéd úr írta. A Zöld Város II. a kezdeményezés szerint teljesen más lett volna a projekttel kapcsolatosan.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy mi után Pénzügyi osztályvezető asszony e-mai-beli megkeresésére semmi segítséget nem kaptunk a kezdeményezőktől, kéri Tamás Lászlóné mondja el mi alapján történt az előterjesztés.

 

Tamás Lászlóné osztályvezető elmondja, hogy kiküldte az e-mailt. Közben Mékli Bernadett képviselő asszonnyal beszélt, aki azt mondta, hogy a Szebellédi féle, parkoló ügyben érkezett levéllel kapcsolatban várnak anyagot. Ezért ezt készítettük elő.

 

Török Zoltán alpolgármester elmondja, hogy kikerült a facebookra, hogy nem rendkívüli ülést szerettek volna a kezdeményezők. A kérelemben viszont az szerepel, hogy „Az előterjesztésekhez szükséges rendelkezésre álló információkat kérjük előkészíteni, és a képviselők részére a rendkívüli ülést megelőzően három nappal megküldeni szíveskedjék.”

 

Hartai Béla képviselő javasolja, hogy olvassák el az egész levelet.

 

Krisztin N. László polgármester felolvassa a levelet. Elmondja, hogy ehhez ismerniük kellene, hogy mit jelent az, hogy nyílt és zárt ülés. A nyílt ülésnek 2 formája van, a soros ülés és a rendkívüli ülés. Miután a levélben az utolsó napirendi pont után az szerepel, hogy kérik a rendkívüli ülést megelőzően három nappal az anyagokat. azt gondolja, hogy egyértelmű, hogy nyílt, rendkívüli ülést kértek a kezdeményezők, mert kérhettek volna zártat is.

 

Hartai Béla képviselő kéri az utolsó sort is elolvasni: a testületi ülés a Mötv. 44. § szerint történik. Vagyis: a Képviselő-testület szükség szerint, a Szervezeti és Működési Szabályzatban meghatározott számú, de évente legalább 6 ülést tart. Az ülést 15 napon belüli időpontra össze kell hívni a települési képviselők egynegyedének, a képviselő-testület bizottságának, valamint a Kormányhivatal vezetőjének a testületi ülés összehívásának indokát tartalmazó indítványára. Az indítvány alapján a képviselő-testületi ülést a polgármester hívja össze a testületi ülés indokának, időpontjának, helyszínének meghatározásával. Elmondja, hogy technikai hiba történt, ők soros ülést szerettek volna. Az ő véleménye szerint a 6 pontból 1 ki van hagyva, 1 bekerült, ezt engedjék most el.

 

Krisztin N. László polgármester emlékeztet arra, hogy Tamás Lászlóné az előzőekben elmondja, hogy milyen instrukciót kapott az egyik kezdeményezőtől, aki történetesen nincs itt.

 

Hartai Béla képviselő elmondja, hogy a Zöld Város napirendnél 4 dolgot kellett volna tárgyalni.

 

Török Zoltán alpolgármester emlékeztet arra, hogy Tamás Lászlóné e-mail-jére nem reagáltak.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, azt, hogy mit kellett volna most már hagyják. Mi kértünk segítséget.

 

Hartai Béla képviselő elmondja, hogy félreértés van, mivel összekapcsolódik a Zöld Város és a Szebellédinek a története ezért ezek összemosódtak.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy pontosan abban az időszakban kérték az ülést, amikor jegyző nélkül vagyunk. Ez nem volt elegáns. Ott tartottak, hogy 6 napirendi pont van ezt fogadják el.

 

Takács Lajos képviselő megkérdezi, mi lett volna a módja, hogy olyan testületi ülés legyen, ahol a bizottság is ülésezik előtte?

 

Hartai Béla képviselő elmondja, hogy azért volt szükség ezeknek a napirendeknek a tárgyalására, mert pl. Török Zoltán ígérte meg, hogy szeptemberben közmeghallgatás lesz.

 

Török Zoltán alpolgármester emlékeztet arra, hogy ő nem közmeghallgatásról, hanem lakossági fórumról beszélt. Szeptember utolsó csütörtökén tervezte.

 

Forintos Ervin képviselő kéri képviselő-társait, hogy térjenek a napirendi pontok tárgyalására.

 

Hartai Béla alpolgármester jelzi, hogy az 1. napirendi ponthoz nem kapott anyagot.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy az 1 napirendi pont szóbeli előterjesztés lesz.

 

Hartai Béla képviselő kifogásolja, hogy ez nem lett jelezve, számára ez nem derült ki.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy az SZMSZ-ben rögzítve van, hogy írásbeli és szóbeli előterjesztés is lehetséges. A 2. napirendi pont pedig szerepelt a soros ülés napirendjében, pont Hartai képviselő kérdezett rá. Ezek után a 6 napirendet teszi fel szavazásra, aki elfogadja, kézfeltartással jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

482/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozat

Napirendek elfogadására javaslat

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2021. szeptember 15-ei rendkívüli nyílt ülésének napirendjét 6 nyílt napirendi ponttal elfogadja.

 

 

 

A képviselő-testület utasítja a polgármestert a határozat végrehajtására.

 

Határidő: azonnal

Felelős:   Krisztin N. László polgármester

 

NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA

1./ Napirendi pont (Szóbeli előterjesztés)

GINOP-Kisfaludy út projekt víz helyzetéről

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, mindenki tudja, hogy a Kisfaludy úti projektben sor került az ivóvíz rendszer egyes elemeinek építésére is. Amikor a DRV jelezte, hogy további feladatokra lenne szükség, hogy ezt a rendszert rá tudja kötni az ő nagy rendszerére, szembesültünk azzal, hogy a Bogyay úti fejlesztés ága is erre a fejlesztésre fog kapcsolódni és van egy döntés a Szekeresék útján lévő vezetékre is, amire fizettek is már be. A víztervező szerint úgy szerezhető meg a vízjogi engedélye, ha a Kisfaludy úti rendszer át van véve. Akkor tárgyalásokat kezdeményeztünk a DRV-vel, aki leírta, hogy milyen feladatokat kellene még elvégezni ahhoz, hogy ott a víz szabályszerűen folyjon. A tárgyalások eredményeként 7 m. Ft. körüli összegért 6-7 feladatot soroltak fel a vezetékrendszer átvételéhez. Ő több alkalommal tárgyalt a DRV-vel, illetve a Kisfaludy forrás PJT közgyűlésén is részt vett. Tájékoztatta őket a kialakult helyzetről, mert tőlünk függetlenül, de velünk mégis párhuzamosan aggódnak azért, hogy mi lesz ő velük, mert februárban lejár a vízjogi engedélyük, ami alapján a forrást használják és ez már nem újítható meg a jelenlegi szabályok szerint. Előfordulhat, hogy nem lesz ivóvíz hamarosan. Azért is harcoltuk ki, hogy a GINOP forrásból a Kisfaludy projekt keretében lehessen ezt a régi csövet kicserélni, mert a DRV feltételül szabta, a Támogató pedig nem látta beilleszthetőnek a „Világörökség Várományos területek fejlesztése” c. pályázatba. Végül sikerült ezt a vízrendszert létrehozni. Amikor a DRV jelezte, hogy további elemek vannak, amiket el kell végezni, segítséget kért Balogh Zoltán műszaki ellenőrtől. Elküldte neki a listát, kérve, hogy nézze át, hogy a projektben szerepeltek-e ezek a tételek a Kisfaludy közbeszerzésében. Azt válaszolta, hogy a hálózat fertőtlenítése és a negatív vízmintavétel a vállalkozó feladatai között szerepelt. Ezt a Nagy Krisztián meg is csinálta, de újból el kell végezni a hálózat üzembehelyezése előtt, hogy friss eredmény legyen. A többi tétel nem szerepel a kivitelező közbeszerzési költségvetésében. További tárgyalásokat kezdeményeztünk a DRV-vel, melynek eredményeként a mai napon megkaptuk, hogy a DRV-t amennyiben megbízzuk a feladat ellátásával, akkor a hiányzó feladatokat 1.924.020 Ft.-ért elvégzi 60 nap alatt. Ehhez Soós József a Kisfaludy Forrás PJT elnöke nyilatkozott, hogy 1 m. Ft-tal hozzájárulnak. Végeredményben a rendkívüli ülés kezdeményezése nélkül a soros ülésre ment volna be a dolog, hiszen említette, hogy a DRV ajánlata most érkezett meg egy fél órával az ülés előtt. Ahhoz, hogy korrekt előterjesztést lehessen csinálni ezek az elemek még kellettek. Az a javaslat a napirend kapcsán, hogy a DRV által jelentősen lefaragott összeget biztosítsák, rendeljék meg a munkát, így 60 napon belül víz lehet a területen. A Kisfaludy Forrás PJT pedig 1 m. Ft-tal támogatja a munkájukat.

 

Forintos Ervin képviselő kérdése, hogy az 1 m. Ft-ot előre fizessék be?

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy a munka elvégzését követően 30 napon belül kell majd fizetni.

 

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő szerint eddig mindig arról volt szó, hogy nem vehetjük át, mert a kivitelező nem jól csinálta meg. Ezek szerint ez a tervező hibája volt.

 

Krisztin N. László polgármester tájékoztat arról, hogy amikor a kivitelező készre jelentette a munkát egy hibalista készült, majd egy újabb hiba lista. Végeredményben a műszaki ellenőr írásos nyilatkozatára tudnak hagyatkozni, amit az előbb felolvasott.

 

Hartai Béla képviselő megkérdezi, hogy ez a 7 m. Ft. miből állt össze, hogyan lett lefaragva az 1.924.020 Ft-ra? Az ottani vezérlő az 1 éves bejáráson is felmerült, ahol az volt, hogy el van rontva a tervezés. Szeretné tudni, hogy a 7 m. Ft-ból mi az, ami technikailag elmarad. Érti, hogy átveszi a DRV ezt a hálózatot., de javasolja lenyilatkoztatni, hogy alkalmas lesz arra a rendszer, hogy a Bogyay út is működjön.

 

 

Török Zoltán alpolgármester megjegyzi, hogy az volt probléma, hogy meredek az út és 1 szivattyú lett betervezve. Azért nem vették át, mert ha szárazság van, akkor ez az 1 szivattyú leégett volna. Ezért kell 3 szivattyú és az ehhez kapcsolódó gépészet. Ők megkeresték a forrást, hogy amit a DRV keretén belül tudnak megcsinálnak, ami nem ebbe tartozik azt kell kifizetnie az önkormányzatnak.

 

Hartai Béla képviselő azt nem látja, hogy a 3 szivattyú és a gépészet ami egy adott összeg,  nem lett olcsóbb.

 

Krisztin N. László polgármester emlékeztet arra, hogy a DRV is érdekelt ebben a kérdésben. Rögtön 60-80 fogyasztó rá fog csatlakozni, akiknek nem lajtoskocsin kell vinniük a vizet, hanem vezetéken kapják.

 

Hartai Béla képviselő is örül annak, hogy a DRV szerepet vállal és csökkennek a költségek. Azonban sajnos az eddigi munkájuk során megtapasztalták, amikor műszaki tartalmat csökkentenek, annak a következménye, hogy a következő lépést felrúgják.  Azt nem látja a műszaki tartalom csökkenés okán, hogy ez a hálózat hogyan fogja ellátni a 50-60 fogyasztót majd. Azt hiányolja, hogy ez megoldja a Kisfaludy részét, vagy a Bogyay úti részét, illetve a rácsatlakozó részt, vagy nem. Úgy vállalja a DRV, hogy az 50-60 fogyasztó is vízhez juthasson, nehogy az legyen, hogy utána pedig minden ingatlantulajdonosnak nyomásfokozót kell beépíttetnie.

 

Krisztin N. László polgármester véleménye szerint ezt szerződésben tudják rögzíteni.

A határozati javaslatot ismerteti:

A GINOP Kisfaludy pályázat víz helyzetéről tartott szóbeli tájékoztatást a Képviselő-testület meghallgatta, tudomásul vette. A DRV Zrt. témára vonatkozó ajánlatát elfogadja 1.924.020 Ft. bruttó értéken azzal, hogy a megkötendő szerződésben rögzíteni kell, hogy ezzel teljes körűen megvalósulhat az a feladat csomag, amit az eredeti anyagában jelzett és a terület vízellátása biztonságosan biztosítható.

Kéri, hogy aki ezt a határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

483/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozat

GINOP-Kisfaludy út projekt víz helyzetéről

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

a GINOP Kisfaludy pályázat víz helyzetéről tartott szóbeli tájékoztatást meghallgatta, tudomásul vette.

A DRV Zrt. témára vonatkozó ajánlatát elfogadja 1.924.020 Ft. bruttó értéken azzal, hogy a megkötendő szerződésben rögzíteni kell, hogy ezzel teljeskörűen megvalósulhat az a feladat csomag, amit az eredeti anyagában jelzett és a terület vízellátása biztonságosan megoldható.

 

Határidő: a szerződés megkötésére: 15 nap

az összeg kifizetésére: megállapodás szerint

beszámolásra: az elszámolást, illetve elmaradása esetén az arra biztosított határidő lejártát követő testületi ülésen.

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné osztályvezető

 

 

2./ Napirendi pont

Badacsonytomaj BM. Útpályázat jelenlegi helyzetéről

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 1. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester szerint ebben a témában is igyekezett folyamatosan tájékoztatást adni. Egyébként nyitott a pálya, bármelyik képviselő a területen megjelenhet, információt kérhet. Nehezíti a folyamatot a pályázati referens és a jegyző távozása. Nagyon sok plusz feladatot kell néhány embernek ellátnia, hogy ezek az ügyek haladjanak előre.

A legutolsó információ az volt, amikor a műszaki ellenőr 10 m. Ft. körüli pótmunka összegről tájékoztatta a képviselőket és mondta el a saját véleményét. Utána ő tárgyalt Szencz úrral, aki azt mondta, hogy áttekintik a helyzetet, egyeztet a műszaki ellenőrrel, hiszen nem csak plusz tételek jelentek meg a támfalak tekintetében, hanem elmaradó tételek is voltak. Az volt a kérés, hogy ezek a tételek legyenek egymással szembe vezetve. A testületnek az volt a véleménye, ha lehet pótmunka igény bejelentésére ne kerüljön sor. Különösen ne akkora értékben, mint ami akkor felmerült. Ekkor neki álltak keresni a szereplők, (kivitelező, műszaki ellenőr) azokat a lehetőségeket, amelyek csökkentik ezt az értéket. Illetve milyen feladatokat lehetne a hátralévő feladatok közül elhagyni, vagy másképpen megoldani. Erre találtak is egy lehetőséget: A Pátzay Borhoteltől a projekt végéig az ezt megelőző szakaszon lévő állapothoz hasonlóan oszlopok épültek volna. A javaslat oszlopok nélkül, csak fémkorlát, az alatta lévő támfal megerősítésével. Ehhez a műszaki ellenőrnek az egyenértékűséget ki kell mutatnia, ez megtörtént. Ezzel együtt arra készült a mai ülésen, hogy a megmaradó 2.195.980 Ft-os összegről kérdezi meg a képviselő-testületet.

Azonban 2 órával ezelőtt érkezett egy újabb 10 m. Ft. körüli táblázat. Felhívta a műszaki ellenőrt és Szencz urat is, hogy mi ez. Elnézést kértek és a képviselő-testület türelmét kérték a pótmunka igény bejelentésével kapcsolatban. Tehát így a mai ülésen az előbb említett rész nem játszik szerepet.

A múltkor felmerült, ahol a Tatay út leérkezik mindig meg fog állni a víz. Maga a kivitelező javasolta, hogy kellene egy víznyelű rendszert építeni. Ezt akkor a testület fontosnak tartotta, de összeg nem volt hozzá akkor. Időközben megérkezett az árajánlat, nettó 3.598.100 Ft. A kivitelező sürgeti, mert lassan elér ahhoz a munkafázishoz. Az ajánlat szeptember 13-án érkezett, ezért a mai napon ráírt a műszaki ellenőrre, hogy nyilatkozzon, hogy az ajánlatban szereplők árak elfogadhatóak-e. Azt válaszolta, hogy a víznyelő tervei elkészültek. A tervező pótmunkát nem jelentett. Az ajánlat egyösszegű, tételesen az egységárakat lehetne vizsgálni. Sajnos a jelenlegi építőipari helyzetben folyamatosan növekvő anyagár emelkedések, és a munkaerőhiány miatt nehezen véleményezhető az összeg, a tartalma alapján reálisnak tűnik.

Tehát annyi a bizonytalansági tényező, hogy nem véletlenül nem hozta ezt eddig a képviselő-testület elé. Maga az ügyvezető is a személyes találkozón azt javasolta, hogy várjanak vele, míg tisztázódnak a számok.

Most arról dönthetnek, hogy a műszaki ellenőr által is látott árajánlat alapján foglalkozzanak-e a víznyelő megépítésével, megrendeljék-e.

 

Török Zoltán alpolgármester kéri felolvasni az árajánlat tartalmát.

 

Krisztin N. László polgármester felolvassa az árajánlatot.

„Szükséges földmunkákkal, visszatöltéssel, szakaszos tömörítéssel

áteresz csőfektetése szükséges idomokkal, ágyazat kialakítása

kiszoruló föld elszállítása gépjárműre rakással

helyszínen készített vasbeton víznyelő akna zsaluzása, betonozása

öntöttvas víznyelő rács elhelyezése

burkolat pontra lejtésének kialakítása

támfal áttöréssel és javítással, szükséges bozótírtással, csővezetetés utáni tereprendezéssel, kőszórás kialakításával

ajánlati ár 3.598.100 Ft. + áfa.”

 

Takács Lajos képviselő megállapítja, hogy jelenleg van egy pótmunka kérelem, amiről most kellene szavazni.

 

Krisztin N. László polgármester az előzőekben ő azt javasolta, hogy erről ne szavazzanak. Két ilyen bejelentés érkezett. Az egyik mielőtt itt volt a műszaki ellenőr és ma. Ami szinte ugyan az. Közte érkezett egy anyag, amiből készült a mai előterjesztés, ami azt sugallja, hogy megvizsgálták az elmaradó és plusz tételeket, ezeket össze vezették és ennek eredménye az előzőekben mondott 2.195.980 Ft.

Ennek tisztázását fontosnak tartja.

 

Takács Lajos képviselő emlékeztet arra, hogy erről már a június 30-ai ülésen is volt szó. Nem tudják, hogy utólag milyen pótmunka jöhet elő, amire azt mondták egyhangúlag, hogy nem támogatják.

 

Forintos Ervin képviselő javasolja, hogy ezen az ülésen a témában ne döntsenek. A soros ülésre hívják meg a tervezőt, mert lenne hozzá néhány kérdése.

 

Tamás Lászlóné osztályvezető elmondja, hogy maga a támogatói okirattal csak a befejezési határidővel lett módosítva. Erről meg is érkezett a papír, az előterjesztéshez lett csatolva.

 

Hartai Béla alpolgármester emlékeztet arra, hogy korábbi ülésen javasolta, hogy ne csak a tervezőt, hanem a műszaki ellenőrt is hívjuk meg, mert az információk kerülik egymást. Azt kéri a következő ülésre, amin ezt tárgyalnák, hogy ismertessék meg a műszaki tartalom részleteit, pl. mi az a TF2 támfal. A korábbi pótmunka azért merült fel, mert a kivitelező megcsinált egy olyan támfal részt, ami nem volt benne a tervben. Továbbra is szeretné tudni, hogy ki hagyta jóvá, milyen döntés alapján, mekkora összeg ez a része, illetve az elszámolásba bele tették-e? Nettó összegek hangzanak el 3,5 m. Ft., 4,5 m. Ft., 2,1 m. Ft. Van egy rossz érzése, hogy megint meg akarnak pótmunkázni plusz pénzért. Vállalja mindenki a felelősséget a döntéséért. Amire Takács képviselő utalt, Tamásné is elmondta és Polgármester úr is jelezte a múltkori ülésen, videón vissza lehet nézni, hogy a vállalkozó visszavonta a pótmunka igényét. Benne az sejlett fel, hogy a kivitelező ezt az összeget el fogja nyelni, de most úgy tűnik, hogy megduplázta.

 

Krisztin N. László polgármester egyetért Forintos Ervin javaslatával. Ez a dolog nincs abban az állapotban, hogy lényeges döntéseket lehessen hozni, főként ilyen pénzügyi kihatásokkal. Úgy véli, hogy a helyzet egyébként tisztább, mint amit felvázolt Hartai képviselő, mert azon az ülésen amikor itt volt a műszaki ellenőr és addig is írásban több alkalommal is leírta neki, hogy a képviselő-testület nem szándékozik pótmunkát befogadni. Úgy végezzék a munkát, hogy pótmunka ne merülhessen fel. Amikor egy csomó minden felmerült közben, pl. záró fedkövet kellett volna kiépíteni, a jelenlegi testületi akarat az, hogy ne merüljön fel pótmunka. Ami addig felmerült, az sem a képviselő-testület felelőssége, ezért alkalmazzuk a műszaki ellenőrt, hogy igazolja le, hogy ez valóban téma lehet. Neki azt is tudnia kell, hogy a pótmunka megrendelése a képviselő-testület kompetenciája. Az addig történtekkel kapcsolatban az volt a kérdés, hogy vezessék szembe az addig felmerült pótmunkát az elmaradó munkák és olyan műszaki megoldásokkal, mint amiről beszélt pl. a korlát tekintetében.

 

Török Zoltán alpolgármester javasolja, hogy ne a testületi ülésre hívják meg a tervezőt, kivitelezőt, műszaki ellenőrt, hanem csak erre vonatkozóan tartsanak egy összejövetelt. Amikor ez megtörtént a következő testületi ülésen hozzanak döntést.

 

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy azért kell az egészet újra számolni, mert olyan munkát végeztek el, ami nem volt tervezve. Egyetért Török Zoltán javaslatával.

 

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő is egyetért Török Zoltán javaslatával. Ő is szeretné részleteiben megismerni a műszaki tartalmat. Kiegészíti az egyeztetési javaslatot azzal, hogy menjenek ki a helyszínre is.

 

Hartai Béla alpolgármester javasolja az oszlop-cső megoldást megvizsgálni. Utolsó ülésen tárgyalták a vízelvezetést, volt-e geodéta mérés, hogyan tervezett a tervező? Abban maradtak, hogy meg lesz vizsgálva, ha a tervező elrontotta, akkor az ő biztosítására hogyan lehet megoldani ezt a kérdést.

 

Krisztin N. László polgármester összefoglalja a határozati javaslatot:

A képviselő-testület megismerve az elhangzottakat az anyagot átdolgozásra javasolja. Egy bejárást és fórumot javasol a kivitelezővel, műszaki ellenőrrel és a tervezővel. Illetve kéri annak megvizsgálását, hogy a tervezői biztosítás tud-e fedezetül szolgálni a víznyelővel kapcsolatos költségekre.

 

Kéri, hogy aki az ezt a határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

484/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozat

Badacsonytomaj BM. Útpályázat jelenlegi helyzetéről

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

az anyagot átdolgozásra javasolja. Egy bejárást és fórumot javasol a kivitelezővel, műszaki ellenőrrel és a tervezővel. Illetve kéri annak megvizsgálását, hogy a tervezői biztosítás tud-e fedezetül szolgálni a víznyelővel kapcsolatos költségekre.

Határidő: az egyeztetést követő soros testületi ülés

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné osztályvezető

 

 

3./ Napirendi pont

Szociális lakás és lakhatási támogatások lehetőségeinek tárgyalása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 2. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, mivel nem igazán tudtuk eldönteni, hogy a napirend kezdeményezői mit szeretnének, így készült a jelenlegi támogatói rendszert összefoglaló anyag.

 

Takács Lajos képviselő van olyan megkeresés az önkormányzat felé, hogy valaki nehéz helyzetbe kerül?

 

Krisztin N. László válaszában elmondja, hogy igen, folyamatosan.

 

Hartai Béla képviselő elmondja, hogy egy badacsonytomaji személy több alkalommal kereste Polgármester urat azért, mert 3 gyerekével utcára fog kerülni, hajléktalan lesz. Nem volt megelégedve a kapott válasszal. Jelenleg önkormányzati feladat a hajléktalanokkal való foglalkozás. Innen indult el a napirendi pontra vonatkozó kezdeményezés. Jelen pillanatban nem látja, hogy van-e olyan koncepció tervünk, amivel segíteni tudnák az olyan családokat, akik nehéz helyzetbe kerültek. Nem feltétlenül pénz adására gondol, vagy lakás adására, hanem egy támogatói rendszert kellene biztosítani, ami arra tendál, hogy saját maguk tudjanak kikerülni abból a helyzetből, amibe kerültek. Az is megoldás lehet, hogy meg kell tanítani nekik azt, hogy a napi gondokat hogyan kell kezelni, leküzdeni. Most megoldott az említett személy albérlete, de ugyan ebben a helyzetben marad és esetleg a téli időszakban kerül utcára. Nekünk szociális lakásunk nincs. Támogatói rendszerünkben nem látja azt, hogy néhány ezer forintos támogatáson túl mást biztosítsunk. Kéri képviselő-társait, hogy gondolkodjanak el, hogy milyen lehetőséget tudnának nyújtani.

 

Krisztin N. László polgármester felsorolja, hogy milyen segítségek vannak a településen:

-direkt települési támogatás, ami összegénél fogva, nem ad teljeskörű megoldást,

-lakhatással összefüggő rendelet annak ad segíteni, akinek van ingatlana és azt akarja fejleszteni,

-Kiss József Alapítvány szükség lakása is felmerült az érintett személy esetében, de nem volt számukra megfelelő méretű.

-Erre az esetre találták ki annak idején az 5 fecskelakásos társasházat, de a megvalósításához szükséges forrás nem áll rendelkezésre.

 

Takács Lajos képviselő szerint az átmeneti lakás biztosítása nyújthat egy bizonyos ideig segítséget.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy az alapítvány kuratóriuma azt fogalmazta meg, hogy azt a lakást az átmenetileg bajba került személyek részére tartja fenn. Amennyiben nem jelentkezik ilyen személy, bérbe adhatja azzal, hogy az éves jogviszonyt bajba jutott ember elhelyezésének szükségessége esetén 1 hónapos határidővel felmondhatja. Most is van több személy, aki jelentkezett. Érdekes kérdés, jogi kategória, hogy ki a hajléktalan.

 

Török Zoltán alpolgármester elmondja, hogy a Kiss József Alapítványnál egy pontrendszer alapján történik a kérelmek elbírálása. A fecskelakások esetében esély sincs tovább lépni. Gondolják át az októberi ülésre, mi lenne, ha megpályáztatnánk egy beruházóval azzal a kikötéssel, hogy az önkormányzat az 5 lakásból kér 1-et.

 

Krisztin N. László polgármester emlékeztet arra, hogy erről már korábban is beszéltek. Jegyző asszony akkor azt a problémát vetette fel, hogy a terület az önkormányzaté. Ilyen esetekkel küzdünk más területeken is. Vagy fel kell vállalni, hogy ilyen építési feltétellel el kell adni a területet is, vagy keresni egyéb megoldásokat. Nem vetné el azt a lehetőséget sem, hogy BM engedéllyel hitelt felvenni. A bérleti díjak vonatkozásában -a szociális körülmények miatt- vélhetően az önkormányzatnak kellene helyt állnia. Az említett személy arra kérdezett rá, hogy kiadó-e a Keresztury Ház. Meg is nézték ettől függetlenül, azzal talán érdemes lenne valamit kezdeni. Jelenleg lakhatatlan.

 

Hartai Béla képviselő átolvasva a rendeleteket, megállapítja, hogy azoknak, akiknek nulláról kell valamit csinálnia, nem segít. Ha azt számolja össze, hogy a jelen időszakban mennyi projekt ment végbe a településen és azokhoz mennyi plusz pénzt kellett hozzá tenni a tartalékból, akkor meg lenne a lakás. Valamit nem csinálnak jól, természetesen ezt úgy érti, hogy közösen. Úgy kezdték, hogy megszavaztak 40 m. Ft-ot, amit megkaptak, mint szamár a fület. Javasolja a rendelet átgondolását, egy önfejlesztésre gondol. A jövő évi tervezésnél gondoljanak arra, ha lesz forrás, hogy ha lehet, 1 lakást rendbe hozzanak.

 

Krisztin N. László polgármester javasolja az októberi ülésre készítsük elő a szociális rendelet átdolgozását. Az a baj, hogy az önkormányzatnak egyedül a Keresztury Ház áll rendelkezésére, vagy pedig vesznek lakást. Régen voltak lakásai az önkormányzatnak, de egy akkori jogszabály miatt a bent lakók éltek a vásárlás lehetőségével. Van olyan, hogy tervezési vagy egyéb probléma miatt egy projekt többe került. Ilyen a Zöld Város I-nél a 7 m. Ft., a Zöld Város II-nél 40 m. Ft., amire az előbb Hartai képviselő utalt, de ezeket ráemelés formájában visszakapta a város. Az tény, ha akarunk, akkor tudunk kisebb léptékben lépegetni. Az 5 lakásos fecskelakás azért nem jó erre, mert minden rendszere egyben van tervezve. Gondolkodni kell más megoldáson.

 

Takács Lajos képviselő úgy emlékszik, hogy pl. a József Attila utca végén volt egy eladó nagy családi ház. Azt több lakásra lehetne pl. osztani. Ha A BM hitel opció, akkor a Vella Zsolt üzlete mellett az önkormányzat is felhúzhat egy lakást.

 

Hartai Béla képviselő javasolja, hogy induljanak el a Keresztury Házzal és jövőre pl. a fecskeházak alapozásával induljanak el.

 

Takács Lajos képviselő szerint átmeneti megoldás lehet egy lakókonténer elhelyezése is önkormányzati területen.

 

Krisztin N. László polgármester felhívja a figyelmet arra, kerüljék el az önkormányzati feladattengerben, hogy feladatokat halmozzanak. Azért foglalkozzunk az üggyel, mert fontos az önkormányzat számára az ilyen körülmények közt élő emberek sorsa.

 

Ismerteti a határozati javaslatot:

A szociális rendeletet a képviselő-testület az októberi ülésen szeretné áttárgyalni.

Javasolja, hogy a Keresztury Házat a képviselők közösen tekintsék meg, készíttessenek egy költségvetést.

Vizsgáljanak meg minden lehetőséget a házvásárlástól a mobil házakig, hogy ezt az egyre növekvő helyzetet kezelni lehet.

 

Forintos Ervin képviselő javasolja, hogy nézzék meg a pályázati forrásokat. Véleménye szerint a rendeletnek jegyző nélkül ne fogjanak neki.

 

Krisztin N. László polgármester tájékoztatja a jelenlévőket, hogy a TOP plusz pályázatoknak most van a társadalmi vitája, ma kapta az erről szóló tájékoztatást, továbbítani fogja a képviselők részére.

Beszámol arról, hogy a jegyzői kérdés megoldódni látszik. Az első pályázati körben 4 pályázó volt, a 3 polgármester kiválasztott egy személyt, aki az utolsó pillanatban visszamondta. Új pályázatot kellett kiírni, melynek tegnapi napon volt a beadási határideje. A mai napon a 3 polgármesterből álló tanács kiválasztott egy személyt.

 

Kéri, hogy aki az előzőekben ismertetett határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

485/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozat

Szociális lakás és lakhatási támogatások lehetőségeinek tárgyalása

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. Javasolja a szociális rendelet újra tárgyalását az új jegyző munkába állását követő hónap soros ülésén.
2. Kezdeményezi a képviselő-testület tagjainak a Keresztury Ház megtekintését, ezt követően a lakhatóság feltételeinek megteremtése vonatkozásában egy költségvetés készítését.
3. Javasol megvizsgálni több lehetőséget önkormányzat által biztosítandó szociális lakás megoldására.

 

Határidő: azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné osztályvezető

 

4./ Napirendi pont

Szebellédi Ferenc kérelme

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Meghívott: Dr. Végh József ügyvéd

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 3. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester a kollégák próbálták előkészíteni az anyagot, dr. Végh József ügyvéd úrnak is megküldtük a levelet. Azt tudjuk, ami az előterjesztésben le van írva. Véleménye szerint ez alapvetően egy jogi probléma lesz, amire kérjük majd a válasz megadását, hogy milyen irányban menjünk tovább. Megkérdezi, hogy kérdése van-e valakinek?

 

Hartai Béla képviselő elmondja, hogy a Zöld Város támogatási pénz, ezért fontos kérdés: Megkérdezi, hogy a Zöld Város fenntartási időszaka elindult, vagy nem? Megtörténtek-e az elszámolások, maga a projekt hogy áll? A felmerülő információ alapján számára vélelmezhető, hogy probléma lesz a fenntartási időszakkal. Ügyvéd úr hivatkozik bizonyos dolgokra. Nem látja a térképet, hogy van a szolgalmi jog kijelölése, hogy van a Zöld Város II-nél a terület kijelölése. Ha igaz, akkor a szolgalmi jogos bejárásra jelölték ki a parkolót. A dolog sokkal komplexebb, mint Szebellédi Ferenc ügye, amivel természetesen foglalkozni kell. Egy jogi kérdés lesz belőle. A Zöld Város II. projekt végén ne legyen az, hogy vissza kell fizetnünk, vagy megbüntetnek bennünket. Ha Dr. Végh ügyvéd kapja a feladatot, akkor komplexen kapja meg; lesz-e következménye ennek ránk nézve? Nem akarja, hogy úgy járjunk, mint Sümegen, hogy 150 m. Ft-ot vissza kellett fizetniük. Volt kezdeti tárgyalás a szolgalmi joggal kapcsolatban az építkezés során, miért akadt az el? Hogy tudtuk akkor mi tovább vinni a projektet? Magunk sem látjuk az ügy összetettségét. A kezdeményezésnek ez lett volna a lényege, hogy a tervezéstől indulva áttekintik, hogy kerülhettünk ebbe a helyzetbe.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ennek a projektnek volt projektmenedzsmentje. Szebellédi Ferenc a levélben leírta, hogy ő ehhez hozzájárult. Ezt írásban mi nem találjuk. Azt is állítja, hogy ezért pénzt ígért neki valaki. Lehetnek ilyen dokumentumok, ezért megerősíti ő is Hartai Béla képviselő véleményét szintén javasolja, hogy dr. Végh József komplexen vizsgálja meg az ügynek ezt az aspektusát.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy dr. Benda levelet kapta meg, mellyel kapcsolatban 14-15 kérdése egyből felmerült. „A székesfehérvári Városi Bíróság az 1289/5 hrsz. ingatlan javára korábban átjárási szolgalmi jogot alapított..” Milyen ítélettel, mikor? Azt tudjuk, hogy melyik ingatlanra. Nem javasolja, hogy ennek ő járjon utána. Benda ügyvéd úr csatolja azt ítéletet, amiben az ügyvédi levelében hivatkozik. Véleménye szerint azért ne kezdjünk meg több napos kutatómunkát. Olyan hivatkozások vannak a levélben, amelyek nincsenek alátámasztva. Egyetlen, aminek utána tudunk nézni a Földhivatalnál, hogy a szolgalmi jog egy változási vázrajzon bejegyzésre került. Egy állásfoglalásban szeretné azt részletezni, hogy mi a szolgalmi jog, mint jogi fogalom.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy 2 fontos dolog van az ügyben. A projekttel kapcsolatos iratok fellelhetők a hivatalban, ehhez nagy segítség lesz majd az új jegyző. Volt egy projektmenedzsment az ügyben, emlékezete szerint a Városüzemeltető Kft., náluk is vélhetően van dokumentáció.

 

Takács Lajos képviselő szerint a következő egyeztetésre azt kell előkészíteni, hogy ez a Zöld Város II. beruházást mennyiben befolyásolja.

 

Hartai Béla képviselő elmondja nem elég a rendelkezésre álló információ, anyag. Azért van az önkormányzatnak ügyvédje, hogy a jogi dolgokban eljárjon. Őt az érdekli, hogy ha ez a dolog elcsúszott, akkor hol és miért csúszott el? Milyen következményünk lehet esetleg ebből. Vállalja képviselőként, hogy az összes anyagot átnézi, ami a hivatalban fellelhető, és megpróbál következtetést levonni.

 

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy további kérdés, hozzászólás van-e. Megállapítja, hogy nincs. Javasolja, hogy azt a határozati javaslatot fogadják el, miszerint dr. Végh József ügyvéd és az új jegyző vizsgálják meg közösen ennek az ügynek az előzményeit, következményét, illetve hatását a Zöld Város II. projektre. Kéri, hogy aki ezzel egyetért, kézfeltartással jelezze.

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

486/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozat

Szebellédi Ferenc kérelme

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

1. 1. javasolja, hogy dr. Végh József ügyvéd és a Badacsonytomaji Közös Önkormányzati Hivatal jegyzője vizsgálják meg közösen Szebellédi Ferenc szolgalmi joggal kapcsolatos kérelme ügyének előzményeit, következményeit,
2. 2. továbbá a Zöld Város II. projektre várható hatását.

Határidő: azonnal

Felelős: Dr. Végh József ügyvéd

KÖH jegyzője

Tamás Lászlóné osztályvezető

5./ Napirendi pont

„Badacsony Turisztikai Attraktivitásának fejlesztése” c. GINOP-7.1.9-17-2018-00018

azonosítószámú pályázat támogatói okirat aláírása

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

(Az előterjesztés a jegyzőkönyv 4. melléklete)

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, ez a napirend azért került a képviselő-testület elé, mert a testület nevében jómaga egyszer már hozzájárult ahhoz, hogy a GINOP-7.1.9-17-2018-00018 projektben a Magyar Turisztikai Ügynökség helyére a BTTF Zrt. lépjen be, ez a 101/2021. (V.25.) sz. határozat volt, melyet felolvas. Első pillanatban majdnem aláírta és visszaküldte, de közben észrevették, hogy ez a meghatalmazás a BTTF-vel kötendő megállapodás aláírására jogosította fel és most, nagysokára megkaptuk a Támogatási Szerződés módosítását, melyben benne van, hogy a Támogató tudomásul veszi ezt a cserét. Ahhoz kell most egy felhatalmazás, hogy ezt aláírhassa.

 

Hartai Béla képviselő emlékeztet arra, hogy  a GINOP-ban jelen pillanatban ott tartunk, hogy a Tátikára van kiválasztott kivitelező. Nem tud arról, hogy műszaki ellenőr lenne kiválasztva. A Bogyay úton először műszaki ellenőrt választottunk, utána kivitelezőt. Nem tudja van-e határidő? Mikorra tervezzük a munkaterület átadását? Úgy tudja, Ügyvéd úr átvette a közbeszerzéses ügyeket, tárgyalás mikor várható?

A projektben hogyan számolunk, ha és amennyiben negatív ítéletet kapunk. Azok milyen összegben várhatóak? Hogy fog ez a projekt megvalósulni. Van-e arról írásos tájékoztatás, hogy a jövő évi március 31-ei határidő megváltozott-e, mert az anyagban még az szerepel. Addig tudjuk, hogy lehetetlen kivitelezni még a Tátikát is. Nagyon nehéz olyan támogatói hozzájárulást adni, ahol a felelősség is meg van mögötte. Többször nemmel szavazott a Tátika kivitelezésére, hogy kiválasszák a műszaki ellenőrt. Ahogy meg lesz szavazva a kivitelező jogosan várja a pénzt. Ha és amennyiben nem változik a kivitelezési határidő és a projekt nem jön létre, akkor ez egy plusz összeggel fogja terhelni az önkormányzatot. Nem látja a kiutat jelen pillanatban, hogy lesz ebből projekt. Nem tudja, hogy a műszaki ellenőr ki van-e írva pályázati oldalon? Hogy adunk munkaterületet, ha nincs műszaki ellenőrünk? Számára ez nem átlátható, ezért nem is tud róla érdemben szavazni.

 

Krisztin N. László polgármester emlékeztet arra, hogy amióta felállt a képviselő-testület egypárszor ezekről a dolgokról már beszéltek. Ami a testület előtt van, egyszer már szavaztak, elfogadták. Most a szövegszerű átvezetése van a Támogatási Szerződés módosítás tekintetében. Végeredményben még azon is polemizáltak, hogy be kell-e hozni a testület elé, de úgy ítélte meg, hogy így a bölcsebb. A határidő módosítás elengedhetetlen. Ezzel kapcsolatban akkor adott tájékoztatást, amikor a Tátika bérbeadása volt a téma és futkozott Budapestre, hogy segítsék kiigazodni ebben a rendszerben. Akkor elmondta, hogy 2022. december 31-ig elvileg meg lehet kérni a hosszabbítást, viszont ahhoz az Irányító Hatóság nagyobb rendszereinek a megmozdulása szükséges. Ami reális, az a 2022. szeptember 30., mert ahhoz meg van az aláírási jogosultsága a megfelelő személynek. Ezt többször is egyeztették.

Benyújtani magát a kérelmet addig nem lehet, amíg van bent más támogatási módosítási kérelem (és ezt a BTTF Zrt. is megkezdte hónapokkal ezelőtt) addig nem lehet egy másikat végig vinni. Most amikor ezt remélhetőleg támogatják, aláírja, akkor az a kérés az Irányító Hatóság részéről, akik segíteni akarnak néhány emberrel ellentétben, aki ebben csak a hibát látja, meggyőződése, hogy az összes hibájával együtt az a város érdeke, hogy ez a fejlesztés elkészüljön és ez a politika érdeke is, függetlenül attól, hogy történtek a közbeszerzésben hibák.

Azt várja az Irányító Hatóság, hogy ma ezt ő aláírja, holnap felviszi Budapestre, hogy minél előbb ők is alá tudják írni, hogy mehessen a következő kérelem, ami arra vonatkozik, hogy ezt a határidő hosszabbítást remélhetőleg megkaphassuk.

 

Hartai Béla képviselő elmondja, hogy magának a támogatói történetnek meg kell lenni. Remélhetőleg megkapjuk jövő év szeptember 30-ig a hosszabbítást. A többi részével együtt ki meri jelenteni Polgármester úr, hogy a meglévő forrásból megvalósítható fizikailag addig az időpontig?

 

Krisztin N. László polgármester válaszában elmondja, ő azt meri kijelenteni, hogy szeretnénk megvalósítani.

 

Hartai Béla képviselő szerint mindenki ezt szeretné. Ezt a támogatást meg kell tenni, mert az szükséges ahhoz, hogy rendben legyünk.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ezért kell a határidő módosítást minél előbb megkérni.

 

Hartai Béla képviselő emlékeztet arra, hogy várunk még pénzügyi elvonást ebbe a tételbe. Kérdezi még mindig, miből fogunk és mit építeni. Azt látják, hogy van egy Tátika amire 110 m. Ft-ot kellett ráemelni a 200 m. Ft-os tartalékból. Marad 90 m. Ft. és tudják, hogy kb. az 1/3 munkáról beszélnek. Nincs tartalék pénz, és bármennyire jól nézik, ez nem rosszindulat, hanem kényszerűsége annak, hogy lássák miből főznek és mi jön ki belőle. Mondják azt, hogy nem lesz pl. parkoló. Mondják ki azt, hogy mi az, ami megvalósítható. Csökkentsék le úgy, hogy ez megvalósítható legyen, de lássák, hogy mire mondanak igent.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy ezt nem tudják addig, amíg 1 közbeszerzés legalább le nem ment, s nem látjuk, hogy a Tátikán kívüli feladatokat mennyiből tudja megcsinálni a kivitelező. 60 nap van a szerződés megkötésére.

Tájékoztatja a jelenlévőket, hogy nincs jegyzője és pályázati szakembere, nincs, aki segítene a feladatokban. Kevesen kérdezték meg a képviselő közül, hogy mivel tudnák segíteni ebben a helyzetben. Az összes projektet át kellett vennie és átnéznie.

A műszaki ellenőrt a szerződéskötésig kell produkálni. Addig őt nem tudjuk pályáztatni, amíg a KDB felülvizsgálati eredményét nem tudjuk, mert a közbeszerző javaslat az, hogy alkalmazotti státuszban kell foglalkoztatni, így nem vétünk a közbeszerzési szabályok ellen. Jegyző asszony távozása előtti utolsó tájékoztatása az volt, hogy a költségvetésünk személyi részében van erre státusz. Keresi azt, hogy ki tudja ezt ellátni.

A másik 3 projektelem tekintetében a tervek, műszaki dolgok felülvizsgálata megtörtént. Nem volt még ideje megkérdezni, hogy a KFF előtt van-e már az anyag. Pénteken volt a Közbeszerzőnél átbeszélni ezeket, és gyakorlatilag december körülre támogatási szerződés lehetőségét vízionálta a közbeszerző, a tervező pedig 4 hónapos megvalósítást. Ezen számok és nyilatkozatok alapján reméli, ha megkapjuk szeptember 30-ig a hosszabbítást, akkor a feladat mindkét lábát el tudjuk végezni. Itt még projektmenedzser kell, akinek alkalmazotti keretben kell ellátnia a feladatait.

 

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő megerősíti, hogy valóban nagyon sok a bizonytalanság ezzel a projekttel kapcsolatban. A BTTF ügyvezetőjét tegnap felhívta, aki arról tájékoztatta, hogy jelen napirend esetében azt kell megszavazni csak, hogy a Turisztikai Ügynökség helyett a BTTF Zrt. fog belépni és a különböző marketing és egyéb dolgokat ők fogják megtenni. Ez egy 3 oldalú szerződés, amit azért kell aláírni, hogy a BTTF beléphessen a Turisztikai Ügynökség helyett.

 

Krisztin N. László polgármester módosít, a 3 oldalú szerződés már alá van írva, most van annak a tartalma átvezetve ezen a projekten. Ha ez a támogatási szerződés aláírásra kerül akkor a konzorciumi partnerek között a Turisztikai Ügynökség már nem szerepel többet.

 

Takács Lajos képviselő megerősítést kér abban, hogy amíg ez nem kerül aláírásra, addig nem lehet beadni a határidő hosszabbítási kérelmet.

 

Krisztin N. László polgármester válaszában elmondja, hogy igen, ez szükséges ahhoz. Itt az idővel is versenyt futunk.

 

Hartai Béla képviselő szerint nem kérdés senkinek, hogy ezt meg kell szavazni, hogy előre menjünk. Kéri a képviselőket, hogy segítsék Polgármester urat ebben a munkában. Ez tényleg nem állapot, hogy ennyi feladattal egyedül maradt.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, a nehézséget az okozza, hogy pl. párhuzamosan futnak dolgok, pl. a Magyar Falu útpályázata. A Művelődési Ház esetében is egy csomó minden van, amit még el kell intézni.

 

Takács Lajos képviselő megkérdezi, hogy a kivitelező nem tud segítségünkre lenni? Kérdés volt, hogy a munkaterület átadás mikor lesz, a munka mikor tud elkezdődni?

 

Krisztin N. László polgármester 60 napon belül van a szerződéskötés. Neki azt mondta  Szencz úr, hogy szeretné az utolsó napra kitolni. Jelezte, hogy az önkormányzat részéről mi szeretnénk minél előbbre hozni, ha lesz műszaki ellenőrünk. Tudomása szerint 5 napon belül kell munkaterületet adni a szerződéskötéstől számítva. A tervezést, kezdve a tanulmánytervtől, a Tátika terv, az egyéb tervek, a műszaki közreműködő tekintetében egybe kellett volna számítani és akkor nem nemzeti eljárást kellett volna kiírni, hanem európai uniós nyíltat. Ha a műszaki közreműködő játszik ebből a szempontból, akkor az a közbeszerző félelme, hogy a műszaki ellenőr is. Ha kiválasztanak 3 árajánlattal egy műszaki ellenőrt és megszületik a Fővárosi Törvényszék döntése, ami mondjuk helyben hagyja a KDB döntést, akkor beszorultunk a kelepcébe, mert akkor nyílt európai uniós eljárással kell kiválasztani a műszaki ellenőrt is, függetlenül attól, hogy 1-2 m. Ft-ról beszélünk. Ezt akarja oldani a közbeszerző azzal, hogy alkalmazásba kerüljön a műszaki ellenőr. Ha van, aki elvállalja. Általában irodák jönnek létre ilyen feladatokra, és bevonnak különböző tervezőket, mert nagyon ritka, hogy egy tervezőnek több jogosultsága is legyen. Ezzel küzd leginkább.

 

Hartai Béla képviselő megkérdezi a pénzügyi osztályvezetőjét, hogy ha alkalmazotti státuszban látnánk el a műszaki ellenőrt és a menedzsert a költségvetésben van erre fedezet?

 

Tamás Lászlóné osztályvezető válaszában elmondja, hogy a pályázat költségvetésében volt műszaki ellenőri díj számlásra tervezve. Át kell csoportosítani, ha személyi juttatásként lesz fizetve.

 

Hartai Béla képviselő nem emlékszik, hogy a közbeszerzéssel kapcsolatosan az ügyvédi megbízás volt, hogy fellebbezze meg a büntetést. Ez megtörtént-e? Emlékezete szerint a 6 m. Ft. mérsékléséről beszéltek. E kettő üti egymást.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy készített egy összefoglaló anyagot 4 ügyről van szó.

 

Tamás Lászlóné osztályvezető tegnapi napon kapta meg az anyagot, iktatásra került, a szeptemberi soros ülésre szándékozott előterjeszteni.

 

Hartai Béla képviselő javasolja, hogy ezt kapják meg direktben, illetve egyéb ügyekben is, ha van már konklúzió, állásfoglalás, azt megkaphassák.

 

Krisztin N. László polgármester javasolja, hogy az új jegyzőt várják meg, hogy lehetséges-e direktben történő levelezés.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy a 4. ügyben az ítélkezési szünetben dr. Molnár Ákosék az ítéletet letöltötték, ott 08.20-tól indul a felülvizsgálati határidő. Mindegyik ügyben a jogalapot az önkormányzat nem vitatta, mérséklést kért.

Az ítéletet nem kézbesítette ki a Törvényszék, hanem keletkezett egy e-akta, amit tegnap töltöttek le állítólag. Elkészült a tárgyalási jegyzőkönyv és a kijavító végzés, az ítélet nem volt bent. A Sipos Ügyvédi Irodától szeptember 2-án jelezték, hogy az ítélet nem áll rendelkezésre. Az a lényeg, hogy mikor kerül a jogi képviselő részére kézbesítésre. Ez Molnár ügyvéd szerint tegnap történt meg, de ez már nem jó, mert ők bejelentették a visszamondást, új ügyvédként ő pedig még nem kapta meg.

 

Krisztin N. László polgármester megkérdezi, hogy hivatalosan rendelkezésre állt-e az ítélet vagy sem?

 

Dr. Végh József ügyvéd válaszában elmondja, hogy hivatalosan nem állt rendelkezésre az ítélet. Ha tegnap töltötték le, akkor a 30 nap onnan számítódik, október 14.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy akkor ezt üzeni azoknak, akik máshogy gondolják. Szeptember 29-én kerül sor a képviselő-testület soros ülésére. Határozati javaslata az, ami az előterjesztésben is szerepel, hogy a támogatási szerződés aláírására hatalmazzák fel a polgármestert. Kéri, hogy aki ezt támogatja, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

487/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozata

„Badacsony Turisztikai Attraktivitásának fejlesztése” c. GINOP-7.1.9-17-2018-00018

azonosítószámú pályázat támogatói okirat aláírása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

Felhatalmazza a polgármestert a Badacsony turisztikai attraktivitásának fejlesztése” című GINOP-7.1.9-17-2018-00018 azonosítószámú pályázat 4. számú módosító támogatói okirata aláírására

 

Határidő:   elfogadás azonnal

Felelős:     Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné költségvetési- és adóosztályvezető

 

Krisztin N. László polgármester javasolja, hogy adják be 2022. szeptember 30-ig a határidő módosítást. Azt javasolták neki, hogy jövő év szeptember 30-ig kérjük meg és ha bármi van újból kérhetünk határidő módosítást az Irányító Hatóságnál.

 

Hartai Béla képviselő elmondja, hogy ő támogatja a határidő módosítást, amint erre lehetőség nyílik. Javasolja, hogy az alsó-bazársori, móló környéki vállalkozókat tájékoztassák időben, hogy zárt terek lesznek, szezon nem lesz, erre készüljenek.

 

Krisztin N. László polgármester véleménye szerint a bérleti szerződésekbe bele is kerültek ezek a dolgok. De mivel a tervező 4 hónapra taksálta a feladatot. lehet ebben pozitív fejlemény. Kéri, hogy aki támogatja a határidő módosítását 2022. szeptember 30-ig kézfeltartással jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül meghozza az alábbi határozatot:

 

488/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozata

„Badacsony Turisztikai Attraktivitásának fejlesztése” c. GINOP-7.1.9-17-2018-00018

azonosítószámú pályázat támogatói okirat aláírása

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

a Badacsony turisztikai attraktivitásának fejlesztése” című GINOP-7.1.9-17-2018-00018 azonosítószámú pályázat kapcsán kezdeményezi a határidő módosítási kérelem benyújtását 2022. szeptember 30-ai időponttal.

 

Határidő:   elfogadás azonnal

Felelős:     Krisztin N. László polgármester

Tamás Lászlóné költségvetési- és adóosztályvezető

 

6./ Napirendi pont

Közmeghallgatás kezdeményezése

Előterjesztő: Krisztin N. László polgármester

Hozzászólások

Hozzászólások

Krisztin N. László polgármester elmondja, az ülés elején tisztázódott, hogy nem közmeghallgatásról, hanem lakossági fórumról lenne szó.

 

Takács Lajos képviselő elmondja, hogy a Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület közgyűlésén kérték a tagok, hogy nyáron kerüljön sor a településrészen lakossági fórumra.

 

Simonné Visi Erzsébet BÖÉE elnök elmondja, hogy a BÖÉE közgyűlésén szinte minden évben ugyan azok az önkormányzati feladatok jelennek meg. Jelzi, hogy a tavaly megküldött közgyűlési jegyzőkönyvükre nem kaptak reakciót. Elmondja, hogy a vasútállomás melletti kerékpárút híd lassan le fog szakadni. Mindenhol csinálják a kerékpárutat, de pont az örsi katasztrofális rész kimarad. Mivel a nyaralók nagyon nagy számban jelen vannak és a költségvetésből kiveszik a részüket, jogos elvárás, hogy nyáron legyen egy közmeghallgatás.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, nem hiszi, hogy településrészenként közmeghallgatást kellene tartani. Lakossági fórum tartásának nem látják akadályát.

 

Hartai Béla képviselő javasolja, hogy évekre előre határozzák meg ezen lakossági fórumok időpontját.

 

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő szerint még a szezont megelőző időpont lenne megfelelő.

 

Simonné Visi Erzsébet BÖÉE elnök szerint szeptemberben már nincsenek itt a nyaralók, jövő július 4. hetének pénteki napját,  2022. július 22-ét javasolja rögzíteni a badacsonyörsi lakossági fórum időpontjaként, illetve a jövőben minden év júliusának 4. hetének pénteki napját.

 

Krisztin N. László polgármester kérdezi, hogy további észrevétel van-e. Megállapítja, hogy nincs. Kéri, hogy aki a badacsonyörsi lakossági fórum időpontjaként elfogadja, hogy minden év július hónap 4. hetének pénteki napján legyen lakossági fórum, kézfelemeléssel jelezze.

 

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozza az alábbi határozatot:

489/2021.(IX.15.) képviselő-testületi határozat

Lakossági fórum kezdeményezése

Badacsonytomaj Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

a Badacsonyörsi Érdekvédelmi Egyesület kezdeményezésére a

badacsonyörsi településrészen minden év július hónap negyedik hetének

pénteki napján lakossági fórumot tart.

 

Határidő: elfogadásra azonnal

Felelős: Krisztin N. László polgármester

KÖH jegyzője

 

NAPIRENDEN KÍVÜL:

Krisztin N. László polgármester kéri, hogy aki úgy gondolja, hogy az egyes projekteknél 1-1 kisebb projekt gondozásában részt venne, azt figyelemmel kísérné, azt megköszönné. Ki fogja küldeni a Gerencsér Tamás pályázati referens által itt hagyott projektek listáját áttekintésre.

 

Hartai Béla képviselő véleménye szerint nézni kell, hogy kihez melyik téma áll közel. Lépcsőzetesen osszák el a feladatokat.

 

Borbélyné Galambos Gabriella képviselő kéri a szüret idejére a felmentését.

 

Simonné Visi Erzsébet BÖÉE elnök elmondja, hogy a korábbiakban javaslat volt Hoffmann György személye.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, hogy visszavonta a javaslatát, azon okból mert lehet, hogy közbeszerzés keretében kell kiválasztani. Ő vállalkozóként vett volna rész a feladatban, le is lett írva az előterjesztésben, alkalmazottként nem akarta.

Kéri, hogy próbálják meg átérezni a képviselők azt a helyzetet, amiben most vagyunk, mert épp elég gondunk van így is, amit meg kell oldani. Felesleges ellenségeskedéssel ne fárasszák egymást.

 

Elmondja, hogy a badacsonyörsi strand ügyében volt egy egyeztetés a múlt héten, dr. Végh József ügyvéd úr, főépítész úr, Hülvely úr, Somfalfy Péter és dr. Szilágyi Anna ügyvédnő és az ő jelenlétében. Végig vették a szerződés azon pontjait, amikhez ügyvéd úr javaslatokat tett. Próbálták kezelni azokat a pontokat, amihez az állami főépítész úr véleményt küldött. A másik oldal előhozakodott olyan problémákkal, amelyek ellentmondásosak szerintük. Kérték, hogy főépítész úr teremtsen alkalmat, hogy azzal a személlyel találkozhassanak, aki az állami főépítész úr nevében írta a levelet. Erre a találkozóra ma került sor, különösebbet nem tudunk ennek az eredményéről. Hülvely úr mondatából indul ki, ami azt feltételezi, hogy a soros testületi ülésen meghozott pozitív döntésünk elég időt ad arra, hogy az ügyvédek megtárgyalják ezt az ügyet, (ez zajlik jelenleg) és arra is, hogy még október 10-ig alá lehessen írni a szerződést.

Megkérdezi dr. Végh József ügyvédet, lát-e olyan pontot, ami abszolút ellehetetlenítené az együttműködést?

 

Dr. Végh József ügyvéd válaszában elmondja, hogy egyelőre nem. lát ilyet. Az október 10-et reálisnak látja.

 

Simonné Visi Erzsébet BÖÉE elnök kéri, hogy információt kaphasson, akkor is, ha nem igénylik, hogy jelen legyen az egyeztetéseken.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja a kérés az volt, hogy ezen a fórumon ez a kör találkozzon.

 

Dr. Végh József ügyvéd elmondja, hogy dr. Udvarhelyi Anna tegnap megküldte az egyeztetést követően elfogadott anyagot, mert van, amiket nem. Ezt a soros testületi ülésen ismertetni fogja. Kérte tőle az önkormányzat közterület használatról szóló rendeletét. Ezt követően egy szerződéses javaslatot tesznek. Nem rajtunk múlott, hogy 15 napon belül nem történt semmi.

 

Hartai Béla képviselő szerint jó lenne egy pár soros e-mail, amelyben megerősítené Hülvely úr az általa mondottakat. Mivel egy háromoldalú szerződésről van szó, ő is szeretné, ha a BÖÉE képviselve legyen a tárgyalásokon, azért is mert az örsiek felé ő a kapcsolattartó. Jól tudják, hogy a képviselő-testületnek rossz a kommunikációja, Simonné Visi Erzsébet eddig levette ezt a terhet a vállukról.

 

Krisztin N. László polgármester elmondja, ha megjön ez a tervezet dr. Szilágyi Anna ügyvédtől, akkor ez kiküldjük a BÖÉE elnöke és a képviselő-testület részére is tájékoztatásul. Ő nem olyan optimista, mint az Ügyvéd úr. Lát 1-2 olyan pontot, amihez (mint pl. a mi GINOP pályázatunkban), egyes személyek jóindulatú hozzáállása elég fontos lehet, sőt még olyan pont is lehetséges, amihez felsőbb jogszabályt kell módosítani. De ez már nem a mi vállalásunkhoz tartozik, a mi részünk annyi, hogy a felterjesztést megtesszük, mint önkormányzat. Az elején is elmondtuk, mi arra nem tudunk garanciát vállalni, hogy az adott hatóság el is fogadja az adott dolgot, módosítást. Egy pozitív dolog van, ha aláírásra kerül ez a TRSZ, akkor ezzel párhuzamosan aláírásra került egy adásvételi előszerződés. Nyilván ott kell ügyesnek lenni, hogy ebből a legnehezebben lehessen visszafordulni, bár ezt nem érezte rajtuk. Mi pozitívan álltunk hozzá, amit mondtak.

 

Megkérdezi, hogy további hozzászólás van-e. Megállapítja, hogy nincs. Megköszöni a Képviselő-testület tagjainak és a meghívottaknak a munkáját, majd az ülést 18:30 órakor bezárja.

 

K.m.f.

 

Krisztin N. László                                                           Tamás Lászlóné

polgármester jegyzőt helyettesítő

Költségvetési  és adóosztály vezetője

Borbélyné Galambos Gabriella

képviselő

jegyzőkönyv hitelesítő